Решение № 12-264/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело №12-264/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО4 Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО1 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-НК от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2018 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 администрация г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

07.12.2018 решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-НК жалоба представителя администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Представитель Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные решение и постановление, в которой указывает, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» решением и постановлением не согласен, поскольку в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО4 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Кировской городской Думы от 30.11.2016 №53/2 «О бюджете муниципального образования «город Киров» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на закупки жилых помещений выделено на 2018 год 43030 рублей. Кроме того, решением Кировской городской Думы от 30.11.2016 №53/2 отклонено предложение администрации г. Крова о включении в проект бюджета МО «Город Киров» на 2018 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере 236423,0 тысяч рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО4 содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. ФИО4 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Киров» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил копию муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 16.04.2019, в соответствии с которым в соответствии с которым во исполнение решения Нововятского районного суда г. ФИО4 от 24.12.2015 по делу {Номер} муниципальное образование «Город Киров» приобретает жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью 61,3кв.м. (36,4кв.м. – жилая площадь), и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, 11.03.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 008445958 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. ФИО4, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, т.е. не менее 55,5 кв.м. общей площади.

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора. Тем же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 18.07.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06.04.2018.

В указанный срок – 06.04.2018, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» не исполнены, в связи с чем, 02.10.2018 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.10.2018 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 администрация г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.07.12.2018 решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-НК жалоба представителя администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины администрации г. ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о том, что администрацией МО «Город Киров» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в период, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до 06.04.2018, не выполнена соответствующая обязанность по предоставлению взыскателю по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, заявителем не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, основанием для освобождения администрации МО «Город Киров» от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что муниципальное образование «Город Киров» в рамках муниципального контракта приобрело жилое помещение на основании соответствующего договора от 16.04.2019, в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью 61,3кв.м. (36,4кв.м. – жилая площадь), и данный муниципальный контракт был заключен во исполнение решения Нововятского районного суда г. ФИО4 от 24.12.2015 по делу {Номер}, т.е. в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая данные обстоятельства, не учтенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» были исполнены.

Учитывая изложенное, имеются основания признать совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитываю, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации МО «Город Киров» – удовлетворить.

Решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер}-НК от 07.12.2018 и постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 12.10.2018 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию МО «Город Киров от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить администрации МО «Город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов