Решение № 12-298/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-298/2025

Судья: Калнина М.Ю. Дело № 12-298/2025


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2024 года гражданин Республики ................, ФИО1, .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда, с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с этим просят постановление суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 истребованы из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе и из РОСП УФССП России по Гулькевичскому району, дополнительные доказательства. Так, согласно ответу начальника ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от .......... ........ж, гражданин ФИО1 .......... был передан сотрудникам РОСП УФССП России по Гулькевичскому району для дальнейшей процедуры выдворения в страну гражданской принадлежности. Согласно сведений предоставленных РОСП УФССП России по Гулькевичскому району, гражданин ФИО1 .......... был выдворен с территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, известить ФИО1 не представляется возможным так как, ФИО1 с территории Российской Федерации убыл. Учитывая сроки, установленные частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении для данной категории дел, а также положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, отсутствия контактных данных для оперативного уведомления заявителя или его защитника (телефон, адрес на территории России) суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 16 часов 35 минут в ходе проведения медицинского освидетельствования в ............ ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК на предмет нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого были достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, так как имел шаткую походку, несвязную речь, расширенные зрачки, неадекватное поведение.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Административное наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья

краевого суда: С.Г. Попова