Решение № 2-1095/2020 2-1095/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1095/2020

Дело № 2-1095/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 июля 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовых расходов в размере 151,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что вопреки возражениям ответчика, ехал в соответствии с правилами дорожного движения. ДТП произошло исключительно из-за того, что ФИО2, совершая маневр разворота, не убедился в его безопасности, и не пропустил истца, двигавшегося на мотоцикле. ФИО1 из-за полученных травм проходил стационарное лечение. Ему была проведена операция: <данные изъяты>. Подвижность руки в полном объеме не восстановлена. В настоящее время продолжает лечение, в феврале 2020 г. выдано направление на плановую операцию, проведение которой было отложено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.54-55). Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное положение, в том числе обусловленное наличием несовершеннолетних детей, в пользу которых платит алименты; отца, находящегося на инвалидности, с которым совместно проживает; кредитными обязательствами. Дополнительно указал, что для истца это второе ДТП за непродолжительный промежуток времени, в котором он получил травму, в связи с чем, просил критически отнестись к утверждению, что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ тот вел активный спортивный образ жизни.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Постановлением следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что столкновение транспортных средств произошло вследствие невыполнения ФИО2 требований п. 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась политравма: <данные изъяты>. Данное повреждение не является опасным для жизни, но оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 700000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1 (физическую боль во время получения травм и в период лечения, срок лечения, а также нравственные переживания).

Пункт. 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых истец получил травму, длительность лечения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., почтовые расходы в размере 150,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., почтовые расходы в размере 150,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000282-73