Приговор № 1-100/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000674-06

Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХОЛДАЕНКО В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КУЛИКОВОЙ С.Е., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 19 минут, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели их сбыта для личного потребления, находясь в достоверно неустановленном месте на территории Бежицкого района г. Брянска, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Oppo» в корпусе синего цвета, IMEI – №....; IMEI 2 – №...., с SIM-картами: в корпусе белого цвета с логотипом «МТС» и в корпусе черного цвета с логотипом «Теле-2», зашел в мобильное приложение «Telegram», где в ходе переписки с достоверно неустановленным лицом, использующим ник - нейм «Оператор KLAD DONALD"S» заказал у последнего наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, стоимостью 1 000 рублей. После чего в тот же день в 13 часов 03 минуты посредством установленного на его телефоне приложения «Тинькофф» осуществил оплату указанного наркотического средства. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо под ник - неймом «Оператор KLAD DONALD"S» путем отправления смс-сообщения в мобильном приложении «Telegram» прислало ФИО1 фотографию места нахождения закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N - метилэфедрона массой 1,187 г., указав географические координаты «53.25243 34.39722».

С целью установления места нахождения закладки с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона ФИО1, используя мобильное приложение «Яндекс.карты», установленное в находящемся у него в пользовании мобильном телефоне марки «Oppo» в корпусе синего цвета, IMEI – №....; IMEI 2 – №...., с SIM-картами: в корпусе белого цвета с логотипом «МТС» и в корпусе черного цвета с логотипом «Теле-2», ввел полученные от пользователя под ник-неймом «Оператор KLAD DONALD"S» координаты места нахождения закладки с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, при этом обнаружил, что закладка с наркотическим средством находится на участке местности, расположенном примерно в 200 м от участка 211 СО «Дормаш» в <адрес>.

Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 18 часов 25 минут направился пешком по имеющимся координатам в целях получения вышеуказанного наркотического средства. В тот же день в 18 часов 26 минут вблизи дома 1Б по ул. Речной в Володарском районе г. Брянска ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 46 минут, в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен, а в последствии изъят мобильный телефон марки «Oppo» в корпусе синего цвета, IMEI – №....; IMEI 2 – №...., с SIM-картами: в корпусе белого цвета с логотипом «МТС» и в корпусе черного цвета с логотипом «Теле-2», в ходе осмотра которого была обнаружена фотография с географическими координатами «53.25243 34.39722».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от участка 211 СО «Дормаш-3» в Советском районе г. Брянска, и имеющий координаты «53.25243 34.39722», где примерно в 1 метре от основания дерева, в снегу был обнаружен и изъят один полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 1,187 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., размер которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 в целях реализации умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, выполнил действия, направленные на его приобретение, однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независимым от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он решил прекратить свою зависимость от наркотического средства «Метадон» при помощи наркотического средства «Соль». Тогда он в тот же день зашел в интернет-мессенджер «Telegram» на своем мобильном телефоне и при помощи поиска нашел оператора наркомагазина «Кладдоналдс», где оставил заказ на приобретение наркотического средства соль массой 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 19 минут, находясь на территории Бежицкого района г. Брянска связался в интернет-мессенджере «Telegram» с абонентом с ником «Оператор KLAD DONALD’S», с которым договорился о приобретении наркотического средства соль за 1000 рублей, после чего перевел денежные средства по реквизитам, предоставленным указанным абонентом. Ранее уже пытался приобрести наркотическое средство, однако несколько раз никаких закладок с наркотическим веществом не находил, где это было он уже не помнит, а географические координаты не сохранились. Именно поэтому стоимость наркотического вещества в этот раз для него составила всего 1 000 рублей. После ему прислали ссылку с географическими координатами, которые он ввел в приложении «Яндекс.карты», установленном на его мобильном телефоне и он направился поднять закладку с наркотическим веществом. Он не смог довести до конца свое преступное деяние, в связи с тем, что в Володарском районе г. Брянска был задержан сотрудниками полиции, когда он шел по ул. Речной в Володарском районе г. Брянска. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные документы и спросили, нет ли у него при себе веществ, запрещенных на территории Российской Федерации? Он ответил, что таковых у него при себе нет. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что они будут проводить его личный досмотр, для этого они пригласили двух понятых и один из сотрудников полиции произвел его личный досмотр в служебном автомобиле вблизи <...> в Володарском районе г. Брянска. Перед началом личного досмотра ему и понятым был разъяснен его порядок, права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета. После чего в присутствии понятых был изъят принадлежащий ему телефон, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После этого, так как сотрудники полиции посчитали, что он находится в состоянии наркотического опьянения, его доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. Там ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако он отказался. Там же он дал сотрудникам полиции разрешение на осмотр его мобильного телефона.

(т.1 л. <...>)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - оперативных сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, установлено, что около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебной машине проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. Они находились вблизи <адрес>, где заметили подозрительного молодого человека, данные которого, как позже выяснилось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Остановив служебный автомобиль и подойдя к ФИО1, они представились, и предъявили свои служебные удостоверения. Они объяснили цель своего обращения. ФИО1 им представился. О том, что был остановлен гражданин, который предположительно находится в состоянии наркотического опьянения ими было сообщено в дежурную часть ОП№.... УМВД России по <адрес>. После чего ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ? ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Тогда было принято решение о производстве личного досмотра данного гражданина. После чего Свидетель №1 пригласил понятых ФИО7 и ФИО8 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ и если есть, то было предложено их выдать. В ответ на это ФИО1 сообщил, что при себе у него, каких-либо запрещенных предметов нет. Личный досмотр ФИО1 проводился в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>Б по <адрес>. В результате проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета. Как пояснил ФИО1, в его мобильном телефоне имелась переписка и фотографии на тему незаконного оборота наркотических средств. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие граждане. Мобильный телефон марки «OPPO» был изъят и упакован. В составленном соответствующем протоколе все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 доставили в отдел полиции, где от него было получено объяснение по факту произошедшего. После этого в тот же день был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором были обнаружены координаты возможного места с закладкой наркотического средства и переписка на тему приобретения наркотического средства. Им было поручено произвести осмотр места, возможного нахождения закладки с наркотическим веществом, обнаруженного в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 После чего с понятыми были введены в мобильный телефон координаты из мобильного телефона ФИО1, и они выехали по высветившемуся адресу. В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес> СО «Дормаш-3» в <адрес> по географическим координатам 53.25243 34.39722. Перед началом осмотра было объявлено всем участвующим в осмотре лицам о применении фотокамеры, а также мобильного телефона марки «Iphone» с установленной в нём программой (приложением) «Яндекс.карты». Также были разъяснены понятым их права и обязанности. При осмотре указанного участка местности примерно в 1 метре от основания дерева в снегу был обнаружен один полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри. Сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, которая опечатана биркой с пояснительной надписью, подписями участников осмотра и оттиском печати №.... УМВД России по <адрес> МВД России. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в которым все участвующие лица не имея никаких замечаний и дополнений, поставили в нём свои подписи.

(т.1 л.д. л.д.77-80, 81-84)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности установлено, что они находились на территории <адрес> около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили вблизи <адрес>Б по <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №1, который представился, предъявил свои служебные документы и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Они дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. После чего Свидетель №1 подвел их к двум гражданам, стоящим неподалеку. Один из стоявших пояснил, что также является сотрудником полиции, предъявил свои служебные документы и представился как Свидетель №2, второй гражданин, как им стало известно, был ФИО1, при личном досмотре которого им необходимо было участвовать. Личный досмотр ФИО1 проводился в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>Б по <адрес>, в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №2 гражданину ФИО1 в их присутствии был задан вопрос о имеющихся при себе каких-либо, предметах и веществах, запрещенных на территории РФ. ФИО1 сообщил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета. Как пояснил ФИО1, в его мобильном телефоне имелась переписка и фотографии на тему незаконного оборота наркотических средств. После этого Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и они расписались. Мобильный телефон был изъят и упакован. Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 направились в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>Б. Через какое-то время им от сотрудников полиции стало известно, что в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 было обнаружено фотоизображение с местом, где предположительно находилась закладка с наркотическим веществом, которое пытался приобрести ФИО1 Тогда сотрудники полиции предложили им поучаствовать еще при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Они с Свидетель №2 и Свидетель №1 направились на место, которое соответствовало географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 и прибыли на указанное место, расположенное в 200 метрах от <адрес> СО «Дормаш-3» в <адрес>е <адрес>. В период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с участием Свидетель №1, а также с их участием, был осмотрен указанный участок местности. В ходе осмотра примерно в 1 метре от основания дерева в снегу Свидетель №2 был обнаружен и изъят один полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри. Свидетель №2 упаковал полимерный сверток желто-зеленого цвета в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском мастичной печати №.... УМВД России по <адрес> МВД России, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После чего Свидетель №2 составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. (т. 1 л.д.71-73, 74-76)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 46 минут в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета, в сером чехле IMEI – №....; IMEI 2 – №..... Со слов ФИО1 в обнаруженном при нем мобильном телефоне имеются фотографии и переписка на тему незаконного оборота наркотических средств. (т.1 л.д. 14-17)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят обнаруженный личным досмотром мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета, в сером чехле IMEI – №....; IMEI 2 – №.... – упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№.... МВД России УМВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц.

(т.1л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, марки «Орро» в корпусе синего цвета, в сером чехле IMEI – №....; IMEI 2 – №..... Так, на мобильный телефон установлены приложения: «Telegram», «Яндекс Карты» и др. При открытии мессенджера «Telegram», обнаружен част с пользователем «Оператор KLAD DONALD’S», предположительно на тему незаконного оборота наркотиков. В данном чате обнаружены интернет ссылки: http:// telegra.pg\\file\397a1fedb58b42aa55e43.ipg, http://telegra.pg\\file\abcba8511ed63d4c5a77d.ipg, http://telegra.pg//file\54f8d3cddad1cc09746bb.ipg.

При открытии данных ссылок обнаружены фотографии мест с географическими координатами: 53.25243, 34.39722, 53.25238, 34.39713, 53.25244, 34.39721. (т.1л.д. 25-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от уч. 211 СО «Дормаш 3» в <адрес>е <адрес>, которому соответствуют географическими координаты 53.25243 34.39722. В ходе осмотра в 1 метре от основания дерева в снегу был обнаружен и изъят один полимерный сверток желто-зеленого цвета, предположительно с веществом внутри. Данный сверток был помещен в пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№.... МВД России УМВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. (т.1л.д. 31-36)

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,187г, содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N -метилэфедрон. (т.1л.д. 46-48 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет с зип-замком, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати – «Для пакетов №.... УМВД России по <адрес> МВД России», с подписью эксперта и рукописной надписью «5860э». На момент осмотра пакет повреждений не имеет. Осмотр производится без нарушения целостности упаковки. Так, визуально в осматриваемом пакете находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «№.... УМВД России по <адрес> МВД России», неразборчивыми подписями и надписью – «КУСП 35435 от ДД.ММ.ГГГГ.»; отрезки липкой ленты желто-зеленого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий сыпучее вещество синего цвета, масса которого согласно заключению эксперта №....э от «21» декабря 2023 года составляет 1,187 гр и, которое согласно тому же заключению содержат в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 гр. от объекта исследования.

Таким образом, на момент осмотра, согласно заключению эксперта №....э от «21» декабря 2023 года, масса содержащегося в осматриваемом пакете вещества должна составлять 1,177 гр. (т.1 л.д.50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, марки «OPPO» в корпусе синего цвета, IMEI – №...., IMEI 2 – №...., с двумя SIM-картами: первая в корпусе белого цвета на поверхности которой имеется логотип «МТС» и маркировочные обозначения, прочитанные как: «8№.... 5», а также SIM-карта в корпусе черного цвета с логотипом «Теле-2» и маркировочными обозначениями, прочитанными как «8970120626 5369630148», в указанном мобильном телефоне обнаружена переписка с пользователем «Оператор KLAD DONALD"S», на тему незаконного оборота наркотических средств, а также ссылка http://telegra.pg\\file\397a1fedb58b42aa55e43.jpg, при переходе по которой обнаружено фотоизображение участка местности со снежным покрытием, при этом на фотоизображении имеются стволы деревьев, а в середине находится углубление в снегу, на которое указывают три стрелки зеленого цвета. В левой верхней части изображения имеются географические координаты 53.25243, 34.39722. Участок местности, имеющий координаты 53.25243 34.39722, расположен примерно в 200 метрах от уч. 211 СО «Дормаш» в <адрес> и на нем, примерно в 1 м. от основания дерева, в снегу сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут был обнаружен и изъят один полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 1,187 <адрес> средство а – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в виде сыпучего вещества синего цвета, общей массой 1,187 грамма (без вычета израсходованного); три бумажные бирки с оттиском круглой печати «№.... УМВД России по <адрес> МВД России», мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – марки «OPPO» в корпусе синего цвета, IMEI – №...., IMEI 2 – №...., с двумя SIM-картами: первая в корпусе белого цвета с логотипом «МТС» и маркировочными обозначениями : «8№.... 5», а также SIM-карта в корпусе черного цвета с логотипом «Теле-2» и маркировочными обозначениями «8970120626 5369630148». Осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.91-100,101-102)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО1, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов№....отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправного деяния, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 страдаетнаркоманией вследствие потребления стимуляторови нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

(т.1 л.д. 103-104)

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение. Показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N – метилэфедрона, является наркотическим средством и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющееся производным N - метилэфедрона является наркотическим средством массой 1,187 грамма, отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1, совершил действия по заказу и оплате наркотического средства, однако закладку с наркотическим средством не поднял, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в мобильном приложении «Telegram» в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Оператор KLAD DONALD"S», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал у последнего наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона стоимостью 1000 рублей, осуществил оплату, посредством установленного на его телефоне приложения «Тинькофф». Затем неустановленное лицо под ник-неймом «Оператор KLAD DONALD"S», путем отправления смс-сообщения в мобильном приложении «Telegram» прислало ФИО1 фотографию места нахождения закладки с указанным наркотическим средством, которое он должен был забрать для личного потребления. Однако довести до конца преступный умысел, подсудимый не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 создал условия для совершения преступления, путем внесения денежных средств в счет оплаты наркотического средства и получения сведений о месте расположения «закладки», при этом каких-либо действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны незаконного приобретения, без цели сбыта совершено не было.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается, приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1, не женат, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает полинаркоманией.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за преступления разной категории тяжести, имеет непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал реальное лишение свободы, что образует в его действиях, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, месте приобретения наркотического средства и лице сбывшем его, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, сообщение пароля для входа и использования телефона, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанные с наличием заболеваний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправлениевиновного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Не находя оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность и наличие препятствий для трудоустройства, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлены, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами и две бумажные бирки с оттисками круглой печати №.... УМВД России по <адрес>; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – приобщить к выделенным из настоящего уголовного дела материалам КУСП 2926 от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенные к материалам уголовного дела ответы - хранить при материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд <адрес>, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин