Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-2469/2017 М-2469/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе : председательствующего судьи А.В.Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО"СВметалл", ФИО1, OOO"CB и KO" в лице ООО"Агросервис" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Определением суда от <дата> производство по делу в отношении OOO"CB и KO" в лице ООО"Агросервис" прекращено в связи с ликвидацией, в отношении ООО «СВметалл» прекращено в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду в рамках дела о банкротстве. ООО «СВметалл» оставлено в деле в качестве 3 лица.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» ( кредитор) заключен договор об открытии невозноблявляемой кредитной линии № с ООО «СВметалл» ( заемщик) с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок по <дата>. под <данные изъяты> годовых для целей приобретения объектов недвижимости. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительствам № от <дата> между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( поручитель). При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1. приложения 1 к договору поручительства). Индивидуальный предприниматель ФИО1 <дата> прекратил деятельность в качества индивидуального предпринимателя на основании принятого им соответствующего решения. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В нарушение условий предусмотренных п. 1, 4, 6 кредитного договора, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик фактически не исполняет свои платежные обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 6 076 156, 74 руб. <дата> заемщику и поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и(или) поручителем не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность, подлежащая уплате, увеличилась и составляет 6 328 582,68 руб.

С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в сумме 6 328 582 руб. 68 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 5 967 458, 55 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 91 931, 80 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 558, 86 руб. и неустоек в сумме 286 633, 47 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования к ФИО1, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, как физическое лицо, и являющийся одновременно директором ООО «СВметалл», арбитражный управляющий ООО «СВметалл», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

<дата> ПАО «Сбербанк России» ( банк) заключен договор об открытии невозноблявляемой кредитной линии № с ООО «СВметалл» с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок по 27.04.2022г. под 18,1 % годовых ( л.д. 32).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> ( л.д.97).

Кредитным договором установлен график погашения кредита ( п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительствам № от <дата> между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты>). При подписании договоров поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустоек (п. 1.1. приложения 1 к договору поручительства – <данные изъяты>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 <дата> прекратил деятельность в качества индивидуального предпринимателя на основании принятого им соответствующего решения ( сведения из ЕГРИП <данные изъяты>).

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Поскольку правоотношения возникли между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата>, то они не могут быть прекращены с момента утраты гражданином права осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, отсутствуют основания для прекращения договора поручительства. Срок исполнения обязательств не истек, полный расчет с кредитором не произведен, вследствие чего ФИО1 сохраняет свои обязательства по предоставленному банку поручительству за исполнение заемщиком своих кредитных обязательств и несет солидарную ответственность.

Согласно п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ставки, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитным договором (п. 6) устанавливаются размеры плат за обслуживание кредита (0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту) и за пользование лимитом кредитной линии (2% годовых от свободного остатка лимита).

Аналогичные условия предусмотрены и в договоре поручительства.

В п.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком задолженность с учетом неустоек.

В нарушение условий предусмотренных п. 1, 4, 6 кредитного договора, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик фактически не исполняет свои платежные обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 6 328 582,68 руб.

Данная задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 5 967 458, 55 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 91 931, 80 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 558, 86 руб. и неустоек в сумме 286 633, 47 руб.

Наличие данной задолженности подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской с лицевого счета ОО «СВметалл» ( л.д. 26), которая по ходатайству ФИО3 была предоставлена суду и ему, о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела.

Согласно представленному суду определению Арбитражного суда Ростовской области от <дата>., по делу №., в отношении ООО «СВметалл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение.

Истец обратился в Арбитражный суд в рамках данного дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СВМЕТАЛЛ» в такой же сумме, на которую заявлен настоящий иск - 6 328 582, 68 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с невыполнением заемщиком ООО «СВметалл» своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты в адрес ООО «СВметалл» и ФИО1 <дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности ( <данные изъяты>), которые остались невыполненным до настоящего времени

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Ни ответчик ФИО1, ни 3-е лицо ООО «СВметалл» в судебное заседание не представили возражения на иск, контррасчет суммы задолженности, доказательств погашения долга.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1, как с поручителя надлежит взыскать в пользу истца задолженность в сумме 6 328 582,68 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 5 967 458, 55 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 91 931, 80 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 558, 86 руб. и неустоек в сумме 286 633, 47 руб.

От удовлетворенной судом суммы исковых требований (с учетом увеличения исковых требований) - 6 328 582, 68 руб. госпошлина составляет 39 842 руб., из которых 38581 руб. оплачены истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 38581 руб., и в доход местного бюджета остальная сумма 1261 руб. (39 842 руб. - 38581 руб. = 1261 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в сумме 6 328 582 руб. 68 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 5 967 458, 55 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 91 931, 80 руб., просроченной платы за ведение ссудного счета в сумме 558, 86 руб. и неустоек в сумме 286 633, 47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 38581 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1261 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>