Приговор № 1-559/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-559/2024

уг.д. № 1-559/2024 (12401950001001202)

УИД 19RS0001-01-2024-002640-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 10 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурдиковой ГФ., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 062037 от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего уход за престарелой матерью, работающего контролером-охранником в торговом центре «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 13.01.2023, вступившим в законную силу 04.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 9922 235755 ФИО1 сдал 27.01.2023 в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.04.2024 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по г. Абакану на автомобиле «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, находящегося у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>. ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на участке местности у угла <адрес>, в 15 часов 15 минут совершил дорожно-транспортное происшествие и был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России, таким образом его преступные действия были прекращены. В 15 часов 41 минуту ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,30 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чурдикова ГФ. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 103, 104-105/, <данные изъяты>/, по месту жительства ст.УУП ОУУПиПДН УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 120/, осуществляет уход за престарелой больной матерью, имеет заболевания.

Обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Также отсутствуют условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелой больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 97-98, 99/.

В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.06.2024, на автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест /л.д. 70-73/, после чего данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу /л.д. 74-75/ и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия» /л.д. 76, 77/.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства /л.д. 27/, и данный автомобиль был им использован при совершении настоящего преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данный автомобиль подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством и находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на данный автомобиль сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на автомобиль отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Меру принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова