Приговор № 1-99/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело -----

УИД 21RS0------48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора адрес ФИО4,, помощников прокурора адрес ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 30 мин. дата, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившем в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем « ------ двигаясь от адрес, до момента его задержания сотрудниками ДПС в пути следования около 22 часов 30 минут дата возле адрес по адрес адрес.Затем ФИО1 в 22 часа 48 минут дата возле адрес по адрес адрес прошел освидетельствование на стостояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, прибор показал 0,000мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования адрес от дата. Но поскольку у ФИО1 все же имелись признаки состояния опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 22 часа 55 минут дата ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер»Минздрава адрес Республики по адресу: адрес, на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования от дата, акт ----- установлено состояние опьянения ФИО1, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания. состояние здоровья, (со слов смерть ребенка при родах у сожительницы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также указанные обстоятельства, с учетом направленности преступления против безопасности движения, данных о стаже вождения подсудимого, имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку автомашина не принадлежит подсудимому и его родственникам, то вопрос о её конфискации судом не рассматривается.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен, вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата по дата, в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле, весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.Ф.Хошобин