Апелляционное постановление № 22-1641/2021 22К-1641/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 3/12-11/2021

Судья: Верхотурова Н.А. дело № 22-1641/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «26» апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П.,

обвиняемого ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от 02.03.2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался и последний раз продлен до 05 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Включительно.

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий, в ходе которого обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании дать показания по предъявленному обвинению.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 уведомлены об окончании следственных действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому и защитнику была предоставлена возможность ознакомить с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО6 были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, а так же о личном ознакомлении, путем личного прочтения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомился с первым томом уголовного дела и с 89 листами второго тома.

Объем уголовного дела составляет два тома, первый том на 253 листах, второй том на 200 листах.

Обвиняемый ФИО1 неоднократно предупреждался о недопустимости затягивания срока ознакомления с материалами уголовного дела, и ему созданы все условия для ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки без ограничения во времени. Однако обвиняемый ФИО1 злоупотребляет своими правами на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, умышленно затягивает сроки ознакомления. В связи с чем следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 со всеми материалами уголовного дела и приобщенными вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не был исследован материал объективно и всесторонне.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд первой инстанции учел, что обвиняемый ФИО1 и его защитник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем обвиняемый продолжает ознакомление, протокол ознакомления с материалами уголовного дела не подписан, следовательно ознакомление с материалами уголовного дела не завершено.

Как установлено в судебном заседании следователем приняты все необходимые меры, направленные на предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомления с материалами уголовного дела в целях соблюдения его прав на защиту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитника в выполнении требований ст. 217УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому ФИО1 срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому, явно затягивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего 2 тома.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для установления обвиняемому ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд, по просьбе стороны вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, что не лишает права ФИО1 на дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, лицо содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк