Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что согласно расписке в получении денег в 2013 году истец передала ответчику 25 000 рублей в счет будущей сделки (договор купли-продажи) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При этом срок заключения договора купли-продажи определен не был. Затем в счет исполнения договоренности, истец передала ответчику еще 25 000 рублей, затем 8 августа 2013 года передала также 25 000 рублей, 14 сентября 2013 года еще 6 000 рублей, и так до 29 декабря 2017 года, а всего истец передала ответчику 294 000 рублей, вместо оговоренных 250 000 рублей, однако в настоящее время выяснилось, что дом на ответчика не оформлен, при этом ответчик отказывается вернуть вышеназванную сумму. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 294 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчик длительное время уклоняется от оформления имущества в собственность, хотя обещал его оформить с 2017 года. В счет будущей сделки купли-продажи дома истец передала наличными денежными средствами ответчику сумму в размере 294 000 рублей, что подтверждается распиской. На неоднократные устные просьбы о возвращении денежных средств ответчик не реагировал. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что в действительности в 2013 году была составлена расписка, согласно которой он получил деньги в качестве платы за будущую сделку по продаже дома. Однако с 2013 года указанные суммы были переданы в незначительном размере и в настоящее время они у него отсутствуют. В указанном доме проживала его бабушка ФИО5, а потом он по наследству перешел к его тете ФИО6, которая в 2012 году завещала его ответчику. Действительно в качестве предоплаты за дом он получил от истца около 290 000 рублей, но он не знал, что нужно оформлять документы для вступления в наследство, после смерти тети, в связи с чем, в настоящее время собственником указанного дома он не является. В доме никто не проживает, участок зарос травой, в таком состоянии дом никому не нужен, а в ближайшее время он собирается обратиться к нотариусу за оформлением наследства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что с 2013 по 2017 год истцом ФИО1 по расписке ответчику ФИО2 была фактически передана денежная сумма в размере 294 000 рублей в качестве аванса за недвижимое имущество-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Впоследствии договор купли-продажи вышеназванного жилого дома между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку правообладателем указанного жилого дома является тетя ответчика ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность №<адрес>1 ФИО2, согласно которой доверяет управлять и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком и расположенным на нем жилым домом, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, а при необходимости продать вышеуказанный земельный участок и расположенный нем жилым домом за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно завещанию <адрес>9 выданным нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был, также был завещан ФИО6 ответчику ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили, что договор купли-продажи указанного жилого дома не был заключен по причине отсутствия у ФИО2 правоустанавливающих документов на жилой дом.

Указанное, также подтверждается письменным доказательством – распиской о получении денег в сумме 294 000 рублей за предоплату на покупку дома.

Имеющуюся в деле расписку о получении денежных средств от ФИО1, суд признает доказательством по делу, поскольку ответчик не отрицает факт подписания им данной расписки, из пояснения ответчика следует, что он лично получал от истца около 290 000 рублей, в качестве суммы за оплату жилого дома, общей стоимостью 300 000 рублей.

По смыслу закона, денежная сумма, передаваемая одним лицом другому, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма; если сторонами не было оговорено, какие последствия несет неисполнение каждой стороной своей обязанности, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

С учетом обстоятельств дела, той функции, которую выполняла переданная сумма, в данном случае суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 294 000 рублей является не задатком, а авансом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к оформлению права собственности на земельный участок, что подтверждает его уклонение от выполнения принятого на себя обязательства - заключения договора купли-продажи, бездействие по оформлению права на жилой дом на протяжении продолжительного времени, свидетельствует о невозможности заключения договора купли-продажи недвижимости именно по вине продавца ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 294 000 рублей, полученные ответчиком от истца путем передачи денежных средств в качестве аванса в счет приобретения дома, поскольку указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как договор купли-продажи дома между сторонами надлежащим образом заключен так и не был.

Доводы ответчика о том, что он не должен возвращать 294 000 рублей истцу, поскольку суммы, которые истец переводила с 2013 года по 2017 года были незначительными и в настоящее время указанная сумма у него отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика вернуть полученные ответчиком в качестве аванса денежные средства, которые в настоящее время являются неосновательным обогащением ввиду, не заключения между сторонами в надлежащей форме договора купли-продажи жилого дома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцу был уменьшен размер оплаты госпошлины до 500 рублей, то есть госпошлина при подаче иска в суд оплачена не в полном размере, при этом ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственной пошлины в размере 5640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: