Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-191/2024 года

УИД: 69RS0023-01-2024-000152-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Волощук Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Ежелой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

22 июля 2024 года

гражданское дело по иску Осташковского межрайонного прокурора в защиту интересов Осташковского городского округа, неопределенного круга лиц к ФИО1, , Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение» №354 от 2.09.2016 года «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>», о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 2.09.2016 между администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» и ФИО1, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 2.09.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

С учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д.97-98) Осташковский межрайонный прокурор в защиту интересов Осташковского городского округа, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит:

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение» от 2.09.2016 № 354 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>»,

- признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 2.09.2016 г. между администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» и ФИО1

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи 2.09.2016 г. земельного участка с КН №, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» и ФИО1

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка 2.09.2016 г. путём возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно Администрации Осташковского городского округа возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 733, 60 рублей, а ФИО1 возвратить в распоряжение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с КН №, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставив данный земельный участок в пользовании ФИО1 на праве аренды.

Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0142601:417, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по результатам которой установлено, что на основании постановления администрации МО «Ботовское сельское поселение» № 163 от 05.04.2016 ФИО8 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 976 кв.м.

05.04.2016 администрацией МО «Ботовское сельское поселение» и ФИО8 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ФИО8 предоставлен указанный выше земельный участок на срок с 05.04.2016 по 04.04.2036 (пункт 2.1. договора), на участке не имеется объектов недвижимости (пункт 1.2. договора).

14.04.2016 ФИО8 заключил договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1. договора передачи прав и обязанностей, арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.04.2016, государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 11.04.2016 за №69-69/015-69/224/001/2016-804/2.

01.08.2016 представитель по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в администрацию МО «Ботовское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого, администрацией МО «Ботовское сельское поселение» 02.09.2016 вынесено постановление № 354 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес><адрес>».

Согласно постановлению №354 от 02.09.2016 договор аренды от 05.04.2016, договор передачи (уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2016) земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО «Ботовское сельское поселение» с ФИО1 расторгнут и земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании пп. 6, 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

02.09.2016 администрацией МО «Ботовское сельское поселение» с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

По договору купли-продажи земельного участка ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно пункта 1.3 договора купли-продажи от 02.09.2016 на земельном участке находится здание: назначение: жилой дом, площадью 14 кв.м:, кадастровый №, собственник ФИО1, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 22.08.2016, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69/015-69/309/002/2016-4/1 от 22.08.2016.

Кадастровая стоимость участка составляет 733, 60 рублей (пункт 1.5. договора купли-продажи). Земельный участок продан ФИО1 за

"

733, 6 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Правом на оформление регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1 на основании доверенности от 14.04.2016 уполномочила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорту от 09.01.2023 старшего о/у ГЭБиПК МО МВД России «Осташковский» ФИО9, зарегистрированного 09.01.2023 в КУСП № 113 МО МВД России «Осташковский», в ходе реализации оперативных мероприятий было установлено, что Свидетель №1, совершила мошеннические действия, в результате которых из государственной собственности выбыли земельные участки, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

Согласно рапорту ФИО9 от 12.01.2023 по материалу проверки КУСП № 113 от 09.01.2023 собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ФИО1, . На данном участке по кадастровой карте зарегистрирован жилой <адрес> кв. метров с кадастровым №. Фактически на данном участке отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки и объекты капитального строительства, но в непосредственной близости перед участком расположена хоз.постройка.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленного 28.09.2022 оперуполномоченным группы ЭБиПК МО МВД России «Осташковский» капитаном полиции ФИО10, в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что данный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, деревьями, труднопроходимая местность. Перед самым земельным участком ближе к ЛЭП имеется постройка размерами: высота 2 м 50 см, ширина 2 м. 40 см, длина 5 м 90 см. Постройка сделана из дерева. С одной стороны постройки имеется входная дверь. Которая закрыта, имеется навесной замок. Также с этой же стороны постройки имеется оконный проем с форточкой. Постройка возведена на брусках. Каких-либо подключений к линии электропередач, канализации, газу и иным энергоресурсам к постройке при осмотре не обнаружено. За постройкой находится деревянный кол, который выходит из земли примерно на 50-60 см, возможно обозначает границу земельного участка с кадастровым №. Земельный участок не имеет ограждений, имеет свободный доступ. Каких-либо граждан, жильцов, хозяев земельного участка на месте не обнаружено.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП №113 15.05.2023 у собственника земельного участка ФИО1 получено объяснение, со слов которой, земельный участок с КН69:№ оформлялся для личных нужд. Порядок оформления земельного участка не знала. Вроде бы все осуществлялось через аренду или через переуступку прав по аренде. Оформление прав на участок осуществлялось на основании выданной доверенности.

По данным ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании запроса от 03.12.2023, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета 20.10.2023.

Предоставляя земельный участок ФИО1 Администрацией МО «Ботовское сельское поселение» не учтены нормы федерального законодательства, о том, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

Поскольку возведенный ФИО1 на земельном участке, предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (строение) имеет вспомогательное назначение, и не является объектом капитального строительства, его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления ФИО1 в собственность земельного участка с КН №.

Со ссылками на пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20, ст.39.17 Земельного кодекса РФ, а также на положения приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, ст.166, п.2 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, прокурором предъявлен настоящий иск.

Определением суда от 22 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением суда от 11.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО2

Протокольным определением суда от 17.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО3

Определением суда от 10.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казённое учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В судебном заседании старший помощник прокурора Волощук Е.В. уточненные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила для участия в деле представителя адвоката Ежелую О.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества, в этой связи полагала неправомерным утверждение истца о том, что хозяйственная постройка, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является объектом недвижимого имущества. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивировав тем, что оспариваемая сделка совершена 02.09.2016 года органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается передаточным актом. Исходя из этого, течение срока исковой давности по иску прокурора начинается со 2.09.2016 года (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.30-31).

Представитель материального истца Осташковской городской Думы о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство в письменном виде (т.2 л.д.116).

Ответчик Администрация Осташковского городского округа о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представленный отзыв (т.1 л.д.186-188) поддержал, о чем представил ходатайство в письменном виде.

Ответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещёны о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее направленном отзыве представитель Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право на приобретение такого земельного участка носит исключительный характер, реализуется без обязательной процедуры проведения торгов, имущество в таком порядке приобретается по льготной цене.

Наличие такого упрощённого порядка приобретения прав на земельный участок предопределяет строгое соблюдение оснований и процедуры при его реализации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (в редакции от 10.02.2016 № 55) для приобретения прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ прилагаются:

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП

- Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок)

- Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю

- Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке

- кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, расположенного на испрашиваемом земельном участке

- выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган рассматривает потупившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ и статье 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Правом на обращение с иском прокурор наделён в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-I и части 1 статьи 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределённого круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населённых пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определённому лицу в преимущественном порядке, то есть отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО «Ботовское сельское поселение» N 163 от 05.04.2016 ФИО8 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 976 кв.м. (т.1 л.д.133)

05.04.2016 администрацией МО «Ботовское сельское поселение» и ФИО8 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ФИО8 предоставлен указанный выше земельный участок на срок с 05.04.2016 по 04.04.2036 (пункт 2.1. договора), на участке не имеется объектов недвижимости (пункт 1.2. договора) (т.1 л.д.134-139)

14.04.2016 ФИО8 заключил договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с ФИО1 (т.1 л.д.55-56).

В соответствии с пунктом 1.1. договора передачи прав и обязанностей, арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.04.2016, государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 11.04.2016 за N2 69-69/0 15-69/224/00 1/20 16-804/2.

01.08.2016 представитель по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка (т.1 л.д.143-147).

По состоянию на 2 сентября 2016 года на основании п.2.2. статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация муниципального образования «Ботовское сельское поселение» являлась лицом, в полномочия которого входило распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в администрацию МО «Ботовское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого, администрацией МО «Ботовское сельское поселение» 02.09.2016 вынесено постановление № 354 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101).

Согласно постановлению № 354 от 02.09.2016 договор аренды от 05.04.2016, договор передачи (уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2016) земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО «Ботовское сельское поселение» с ФИО1 расторгнут и земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании пп. 6, 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

02.09.2016 администрацией МО «Ботовское сельское поселение» с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.102-104).

По договору купли-продажи земельного участка ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Согласно пункта 1.3 договора купли-продажи от 02.09.2016 на земельном участке находится здание: назначение: жилой дом, площадью 14 кв.м:, кадастровый №, собственник ФИО1, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 22.08.2016, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69-69/015-69/309/002/2016-4/1 от 22.08.2016.

Кадастровая стоимость участка составляет 733, 60 рублей (пункт 1.5. договора купли-продажи). Земельный участок продан ФИО1 за

. "

733, 60 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Правом на оформление регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1 на основании доверенности от 14.04.2016 уполномочила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.52-53).

Согласно акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости №35-4065451/1 от 12.08.2016 года дата внесения сведений кадастрового номера в ГКН на объект недвижимости с кадастровым номером 69:24:0142601:441 – 11.08.2016 г. (т.1 л.д.161-162).

Законом Тверской области №27-ЗО от 17.04.2017 создан и наделен статусом городского округа Осташковский городской округ, муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории МО «Осташковский район»: городское поселение – город Осташков, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение, объединены во вновь образованное муниципальное образование, наделенное статусом городского округа с наименованием Осташковский городской округ. В силу п.2 ст.1 Устава Осташковского городского округа органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Осташковского района, городского поселения – г.Осташков, Ботовского сельского поселения, Ждановского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Замошского сельского поселения, Мошенского сельского поселения, Свапущенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Сиговского сельского поселения, Сорожского сельского поселения, Хитинского сельского поселения.

Администрация Осташковского городского округа реорганизована путем присоединения к ней, в том числе Администрации МО «Ботовское сельское поселение» и является её правопреемником, о чем свидетельствуют Закон Тверской области от 30 марта 2017 г., решения Осташковской городской Думы № 92, 93 от 28.12.2017, п.2 ст.1 Устава Осташковского городского округа.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленным 28.09.2022 оперуполномоченным группы ЭБиПК МО МВД России «Осташковский» капитаном полиции ФИО10, в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что данный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, деревьями, труднопроходимая местность. Перед самым земельным участком ближе к ЛЭП имеется постройка размерами: высота 2 м 50 см, ширина 2 м. 40 см, длина 5 м 90 см. Постройка сделана из дерева. С одной стороны постройки имеется входная дверь. Которая закрыта, имеется навесной замок. Также с этой же стороны постройки имеется оконный проем с форточкой. Постройка возведена на брусках. Каких-либо подключений к линии электропередач, канализации, газу и иным энергоресурсам к постройке при осмотре не обнаружено. За постройкой находится деревянный кол, который выходит из земли примерно на 50-60 см, возможно обозначает границу земельного участка с кадастровым №. Земельный участок не имеет ограждений, имеет свободный доступ. Каких-либо граждан, жильцов, хозяев земельного участка на месте не обнаружено (т.1 л.д.38-44).

Рапортом от 09.01.2023 старшего о/у ГЭБиПК МО МВД России «Осташковский» ФИО9, зарегистрированного 09.01.2023 в КУСП № 113 МО МВД России «Осташковский», подтверждено, что в ходе реализации оперативных материалов было установлено, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения совершила мошеннические действия, в результате которых из государственной собственности выбыли земельные участки, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.35).

Согласно рапорту ФИО9 от 12.01.2023 по материалу проверки КУСП № 113 от 09.01.2023 собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ФИО1, , 30.10.1977, зарегистрирована в <адрес>. На данном участке по кадастровой карте зарегистрирован жилой <адрес> кв.м. с кадастровым №. Фактически на данном участке отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки и объекты капитального строительства, но в непосредственной близости перед участком расположена хозяйственная постройка (т.1 л.д.36-37)

В ходе проведения проверки по материалу КУСП №113 старшим о/у ГЭБиПК МО МВД России «Осташковский» ФИО9 было получено объяснение 15.05.2023 у собственника земельного участка ФИО1, со слов которой, земельный участок с кадастровым № оформлялся для личных нужд. Порядок оформления земельного участка не знала. Вроде бы все осуществлялось через аренду или через переуступку прав по аренде. Оформление прав на участок осуществлялось на основании выданной доверенности(т.1 л.д.47-49).

Судом установлено, что после проведения МО МВД России «Осташковский» проверки по факту незаконного приобретения в собственность земельного участка (КУСП № 113 от 09.01.2023) ФИО1 18.10.2023 года обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 14 кв.м. (т.2 л.д.84-85), со ссылкой на акт обследования, составленный кадастровым инженером ФИО3 подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 25.09.2023 г. (т.2 л.д.90-91).

По данным ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2023, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета 20.10.2023 (т.1 л.д.167-168).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего возведение ею, либо её представителем на спорном земельном участке объекта недвижимости с КН № площадью 14 кв.м. (деревянного жилого дома), например договор купли-продажи строительных материалов и документы об их оплате, договор подряда на выполнение строительных работ. Уведомление компетентного органа о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства также истцом не представлено.

Из архивной справки №386 от 25.03.2024 года следует, что по документам администрации МО «Ботовское сельское поселение» Осташковского района Тверской области за 2016-2017 г.г. сведения о разрешении на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружены (т.2 л.д.5).

В соответствии с ответом на запрос от 06.05.2024 года №19-2024/1311-24-20280031 15.05.2024 г. в присутствии представителя Осташковской межрайонного прокуратуры генеральным директором ООО «Землеустроитель» ФИО12 и геодезистом ФИО13 было выполнено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером № и проведены геодезические работы, в результате которых установлено, что границы земельного участка на местности не установлены, земельный участок используется не по основному целевому назначению, в координатах дома отсутствуют следы зданий, строений. сооружений, фундаменты о них, на земельный участок частично попадает неустановленное ветхое строение без фундамента, что подтверждается схемой расположения земельных участков и фототаблицей (т.2 л.д.1-4).

Установленные генеральным директором ООО «Землеустроитель» ФИО12 обстоятельства (т.2 л.д.1-4) полностью соответствуют обстоятельствам, установленным сотрудниками МО МВД России «Осташковский» при проведении проверки (КУСП № 113 от 09.01.2023) (т.1 л.д.35-44), что свидетельствует о их достоверности. Данные обстоятельства полностью опровергают показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что в 2016 году, работая заместителем главы администрации МО «Ботовское сельское поселение» выносила постановление № 354 от 2.09.2016 и от имени органа местного самоуправления заключала с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка так как на участке был дом. Местоположение участка, жилого дома не помнит, какие были параметры расположенного на участке жилого дома, не помнит, возможно участок был огорожен.

Положения подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования по назначению исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся ФИО8в аренду из земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Такой вид разрешённого использования согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014 г. №540, действовавшему на момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1, предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (к хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Из приведённых правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом, из общего смысла вышеприведённых норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке статьи 36 ЗК РФ только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания). Право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора передачи прав и обязанностей от 14.04.2016, арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.04.2016.

Согласно пункту 1.1. договора аренды от 05.04.2016 г. арендатор ФИО8 принимает в аренду земельный участок для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. На арендатора пунктом 4.4.2. договора также возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием (т. 1 л.д. 57-62).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:24:0142601:417 - для ведения личного подсобного хозяйства предполагал, как отмечено выше, размещение на нём основных капитальных строений (том 2 л.д.72-77).

В данном случае такое строение ответчиком не возведено.

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.09.2022 и приложенной к нему фототаблицы, на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, расположена деревянная постройка размером 2 м 50 см*2 м 40 см*5 м 90 см, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, указанная постройка не имеет признаков объекта недвижимого имущества: не имеет прочной связи с земельным участком, на котором расположена, не имеет фундамента, её возможно переместить в другое место путём разбора, что не повлечёт несоразмерно ущерба её назначению. Такая хозяйственная постройка имеет вспомогательное значение, не является основным (главным) объектом капитального строительства, иных объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке не расположено, следов, указывающих на существование на указанном земельном участке иных объектов недвижимого имущества в ходе проверки не установлено (т. 1 л.д. 38-44).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком на основании поданной декларации, фактически на земельном участке отсутствовал, и после начала проведения правоохранительными органами проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства, был снят с кадастрового учета ответчиком ФИО1 (т.2 л.д.89, 90-91).

Таким образом, ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи являлась собственником объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нём возведены в соответствии с его целевым назначением, и более того фактически не расположенного на земельном участке, предоставленном ей в аренду для личного подсобного хозяйства.

Поскольку возведённая ФИО1 постройка имела вспомогательное назначение, и она не была возведена на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, то её строительство не могло повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность, в связи с чем в соответствии с приведёнными нормами земельного законодательства правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО1 в собственность не имелось.

Сама по себе регистрация на основании декларации за ФИО1 права собственности на объект, поименованный как жилой дом, размером 14 кв.м., значения для разрешения спора не имеет, так как исследованными доказательствами подтверждено, что фактически на земельном участке жилой дом не возводился, коммуникации к нему не подводились.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределённым кругом лиц порядке. У Администрации МО «Ботовского сельское поселение» не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ,

Формально правомерные действия сторон сделки, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределённого круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

При таких условиях имеются основания для признания соответствующего постановления администрации недействительным и для квалификации договора купли-продажи земельного участка как недействительной сделки и применения последствий ее недействительности (статья 167 Гражданского кодекса РФ). При указанных обстоятельствах следует признать, что является незаконным и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2016 г.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.1 Устава Осташковского городского округа органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Осташковского района, в том числе Ботовского сельского поселения.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала Администрация МО «Ботовское сельское поселение», в настоящее время на основании Закона Тверской области от 28.12.2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» обладает ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа, оставив данный земельный участок в пользовании ФИО1 на праве аренды, поскольку арендные отношения по договору аренды от 5.04.2016 г. с учетом договора уступки от 14.04.2016 г. между сторонами считаются не прекратившимися.

Администрация Осташковского городского округа, как правопреемник Администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение» обязана возвратить ФИО1 уплаченную сумму за земельный участок с кадастровым номером №, в размере 733 рубля 60 копеек.

Вопреки доводам представителя ответчика, правовые основания для индексации указанной суммы и возложении обязанности по возврату ФИО1 денежной суммы в большем размере с учетом уровнем инфляции, не имеется.

Принимая во внимание правовые последствия приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение, из ЕГРН должны быть исключены сведения о праве собственности ФИО1 и восстановлены записи о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок.

Ответчиком ФИО1 и её представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным прокурором требованиям срока исковой давности.

Оспариваемый договор купли-продажи является недействительной ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

Осташковской межрайонной прокуратурой о заключении оспариваемого договора стало известно в рамках надзора за законностью принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел в деятельности МО МВД России «Осташковский», в ходе которой установлен факт передачи земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов при отсутствии на нём объекта капитального строительства.

10 марта 2024 г о/у ГЭБиПК МО МВД России «Осташковский» ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Свидетель №1 (т.2 л.д.99-100).

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав неопределённого круга лиц прокурор узнал не ранее 10 марта 2024 года.

С учётом приведённых правовых норм, установленный трехлетний срок исковой давности на момент предъявления исковых требований прокурором (19 февраля 2024 г.) не истёк, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Прокурорский надзор осуществляется за нормативными правовыми актами, принимаемыми органами местного самоуправления, проекты которых направляются прокурору для дачи заключения. Оспариваемое постановление администрации МО «Ботовское сельское поселение» 2.09.2016 № 354 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>» нормативным актом не является, доказательств того, что оно являлось до 10 марта 2024 года предметом прокурорской проверки материалы дела не содержат, в связи с чем утверждения ответчика о том, что срок исковой данности следует исчислять со 2.09.2016 г. не имеется.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2024 г. приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования прокурора о признании незаконным постановления Администрации МО «Ботовское сельское поселение» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровымномером №, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи указанного земельного участка, принятые в отношении него меры по обеспечению иска сохраняют силу до исполнения решения суда и подлежат отмене после исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2024 г., в виде запрета ФИО1, совершать любые действия на объекте недвижимости с кадастровым номером № здание: жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, отменить, поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.10.2023 г., решение суда в отношении указанного объекта не принимается в связи с уточнением прокурором исковых требований.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку орган местного самоуправления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором её должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с иском. Иск прокурора подан, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц.

В силу статьи 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Осташковского городского округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Органы местного самоуправления от уплаты судебных расходов освобождены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Ботовское сельское поселение» от 2.09.2016 № 354 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>».

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> заключённое от 2.09.2016 г. между администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» и ФИО1, .

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» и ФИО1, 2.09.2016 г. договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка 2.09.2016 г. путём возврата каждой из сторон всего полученного по сделке:

- обязать ФИО1, возвратить земельный участок площадью 976 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в не разграниченную государственную собственность - в распоряжение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по акту приема-передачи, сохранив данный земельный участок в пользовании ФИО1, на праве аренды;

- деньги в размере 733 рубля 60 копеек, полученные администрацией муниципального образования «Ботовское сельское поселение» по договору купли-продажи земельного участка 2.09.2016 г., за возвращенный земельный участок обязать Администрацию Осташковского городского округа возвратить ФИО1, .

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2024 г., в виде запрета ФИО1, совершать любые действия по строительству, осуществлению общестроительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2024 г., в виде запрета ФИО1, совершать любые действия на объекте недвижимости с кадастровым номером № здание: жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, отменить.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2024 г., в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершения осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения решения суда.

Указанные меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий не препятствуют исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановлению в ЕГРН записи о праве аренды ФИО1, на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в доход бюджета Осташковского городского округа Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 июля 2024 года.

Председательствующий: Кокарева Н.А.