Приговор № 1-253/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело №1-253/2019 (№11901320074110027)

УИД 42RS0010-01-2019-000990-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 05 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И.,

представившей удостоверение № от 11.12.2002г. и ордер № от 08.03.2019г.,

потерпевших С.И.Е., О.О.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.12.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (по состоянию на 05.06.2019г. не отбыто 138 часов обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 03 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 00 минут 27 декабря 2018 года до 03 часов 00 минут 28 декабря 2018 года ФИО1, имея в пользовании принадлежащий С.И.Е. сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя С.И.Е., к которой подключена услуга «Мобильный банк» по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя С.И.Е., заведомо зная, что на счету банковской карты С.И.Е. имеются денежные средства, 28.12.2018г. в 01 час 53 минуты, находясь в здании ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 110 000 рублей со счета банковской карты С.И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, зарегистрированную на имя И.А.А., которая находилась в его пользовании, после чего тут же 28.12.2018г. в 01 час 54 минуты, используя банкомат, расположенный в помещении фойе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, зная пин-код, снял похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей И.А.А., без его ведома. Затем 28.12.2018г. в 01 час 55 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя С.И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, зарегистрированную на имя И.А.А., тут же 28.12.2018г. в 01 час 56 минут, используя банкомат, расположенный в помещении фойе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, зная пин-код, снял похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей И.А.А., без его ведома, таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на имя С.И.Е., денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, принадлежащие С.И.Е., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

19 февраля 2019 года в 01 час 05 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <...>, имея в пользовании принадлежащий О.О.Д. сотовый телефон марки «IPhone» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя О.О.Д., заведомо зная, что на счету банковской карты О.О.Д. имеются денежные средства в сумме 9500 рублей, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты О.О.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи перевод денежных средств на сумму 9500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, зарегистрированную на его имя, после чего вернул О.О.Д. принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone», затем тут же на автомобиле такси проехал к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <...>, где при помощи банкомата 19.02.2019г. в 01 час 16 минут снял похищенные денежные средства в сумме 9500 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты, таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на имя О.О.Д., денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие О.О.Д., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.И.Е., О.О.Д. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в период времени с 23.00 часов 27.12.2018г. до 03.00 часов 28.12.2018г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2019г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду предъявленного обвинения, что выразилось в даче признательных показаний при проверках показаний на месте, <данные изъяты> положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения извинений потерпевшим.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Поскольку данные преступления были совершены подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.12.2018г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.12.2018г., с учетом положений ст.69 ч.4, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказании по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 03 дня.

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Д.Е.В. от 05.04.2019г., а также за оказание помощи защитника Крившенко В.К. в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Д.Е.В. от 11.04.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления потерпевших: С.И.Е. в сумме 110 000 рублей, и О.О.Д. в сумме 9 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, учитывая полное признание подсудимым заявленных исков.

При этом, учитывая то, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков на имущество подсудимого ФИО1, постановлением Киселевского городского суда от 15.03.2019г. был наложен арест в виде запрета ФИО1 отчуждать или обременять правами третьих лиц движимое имущество - автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, сохранив арест до исполнения решения суда в части разрешенных судом гражданских исков.

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в период времени с 23.00 часов 27.12.2018г. до 03.00 часов 28.12.2018г.) - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 19.02.2019г.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.12.2018г., а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 03 дня, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 03 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с 08.03.2019г. по 04.06.2019г. включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.О.Д. в счет возмещения материального ущерба от преступления 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на имущество осужденного ФИО1 – автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный номер <данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу: <...>.

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО1: автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный номер <данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу: <...>, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных судом гражданских исков.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» - возвратить потерпевшей С.И.Е.,

- выписки по счетам банковских карт ПАО Сбербанка, выданных на имя С.И.Е., И.А.А., выписки по счетам банковских карт ПАО Сбербанка, выданных на имя О.О.Д., ФИО1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в здании ПАО Сбербанк по адресу: <...> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.