Решение № 12-465/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-465/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 14 июля 2020 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2 по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196 регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «направление движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ, допустила проезд транспортного средства прямо. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль по договору о безвозмездном пользовании транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был передан <ФИО>1 В судебное заседание ФИО2, <ФИО>1, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196 регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ, допустила проезд транспортного средства прямо. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196 регион, во владении иного лица (<ФИО>1) представлен договор о безвозмездном пользовании транспортным средством, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ссудодатель) и <ФИО>1 (ссудополучатель). В соответствии с п. 2.9 договора ответственность за нарушение Правил дорожного движения во время эксплуатации транспортного средства несет ссудополучатель. Автомобиль передан <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак №/196 регион, возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Лада Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |