Приговор № 1-824/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-824/2020

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 22 октября 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сагина А.А.,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский 2 взвода 1 роты 1 батальона ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старший сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром батальона полиции МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО5, находился на службе, на маршруте патрулирования №, в составе автопатруля, неся службу на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ФИО4 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; должностной инструкцией старшего полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии», утвержденной 27.05.2019 начальником МОВО по городу Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и должностной инструкцией, на ФИО4 возложены обязанности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; права по задержанию лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, по рации получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, в ТРК «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка.

В соответствии с указанными выше нормативными актами, примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 прибыли по указанному выше адресу, где увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, согласно которым сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющиеличность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом, ФИО4 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились, высказали законное требование прекратить нарушать общественный порядок, на что ФИО1 отреагировал агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от ТРК «Капитал» по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО4, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от ТРК «Капитал» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в виде представителя власти, на сложившийся порядок управления, а также на неприкосновенность представителя власти и желая этого, умышленно нанес удар кулаком правой руки ФИО4 в область головы, попав последнему в защитный шлем, тем самым причинив сотруднику полиции ФИО4 физическую боль и моральные страдания.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5, которые в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - палку резиновую, наручники, после чего сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, а потом доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Тольятти по адресу: <адрес>.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту прежнего проживания характеризуется участковым-уполномоченным с удовлетворительной стороны, по месту проживания, характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том числе, в добровольном раскрытии обстоятельств совершенного преступления, изложенных ФИО1 в первоначальном объяснении (л.д.42-44), после непосредственного возбуждения уголовного дела, в котором он подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принятие потерпевшим ФИО4 в ходе судебного заседания извинений от подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами и относит их к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние, а так же наличие у него всех заболеваний.

Суд не учитывает установленные органом предварительного расследования обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что причиной совершения преступления, стало его эмоциональное состояние, связанное с личностными взаимоотношениями в семье. Каких-либо иных объективных и достоверных данных о том, что алкогольное опьянение в действительности повлияло на совершение преступления, органам предварительного расследования суду представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения вида наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а так же с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов