Постановление № 5-680/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-680/2017

Дело № 5-680/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,

«13» ноября 2017 года

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего такси <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 42АА №0150205 от 03.10.2017 года, ФИО1, 11.08.2017 г. в 22 час. 25 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу ТС движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с велосипедом <данные изъяты> под управлением ФИО2, <дата> года рождения. В результате ДТП травмирован ФИО2,<дата> года рождения, которому согласно заключению СМЭ <номер> от 24.09.2017 г. вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом 42АА №0150205, не оспаривал, вину в нарушении им п.13.12 ПДД признал, также признал вину в причинении вреда средней тяжести здоровью в отношении ФИО2, управлявшего велосипедом <данные изъяты>. Просил суд учесть, что он признал свою вину и раскаялся, работает водителем такси ИП ФИО3 и нуждается в транспортном средстве как единственном источнике получения доходов.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения более строгого наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая недостаточным наказания в виде штрафа.

Собственник автомобиля, которым управлял ФИО1 - ИП ФИО3 в судебном заседании просила суд учесть, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся, работает у нее водителем такси ИП ФИО3 и нуждается в транспортном средстве как единственном источнике получения доходов. Настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения менее строгого наказании чем лишение права управления транспортными средствами, полагая достаточным наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, относительно вида и размера наказания позицию суду не представили.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего, собственника автомобиля, изучив материал, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что, что 11.08.2017 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ЧИВ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 11.08.2017 г. в 22:25 час. на <адрес>, водитель ФИО1, который управлял транспортным средством – <данные изъяты> совершил столкновение с велосипедом, которым управлял ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил велосипедист ФИО2, <дата> года рождения, диагноз: <данные изъяты> (л.д.34).

03.10.2017 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 42АА №0150205 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.1)

В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и выполнял трудовую функцию в качестве водителя такси, что никем не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

-справкой о ДТП ( л.д.32-33);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.5-8);

-схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к нему, которые подписаны участниками ДТП, в том числе без замечаний и оговорок с фототаблицей (л.д.9,10-11);

- рапортом по факту ДТП произошедшего 11.08.2017 г. (л.д.21);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами(л.д.13-17);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2017 года ( л.д.34);

- определением о продлении срока административного расследования(л.д.38);

- путевым листом легкового автомобиля <номер> от 11/12 08.2017 года (л.д.26);

- диагностической картой(л.д.27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2017 года 18810342170190123086(л.д.29);

- извещением о раненом в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию(л.д.23);

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года, с которым ФИО1, потерпевший были ознакомлены, подписано ими без замечаний и оговорок ( л.д.40);

- протоколом об административном правонарушении 42АА №0150205 от 03.10.2017 года (л.д.1);

- объяснениями ФИО1 от 12.08.2017 года о том, что он сегодня около 22.15 час. в качестве водителя, в трезвом состоянии управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <номер>, ехал по <адрес>, после переезда повернул на <адрес>, на встречу выехали два автомобиля, рядом ехал велосипедист, которого он не увидел. Велосипедист ехал быстро и ударился о его машину. За ним ехала машин, его словами его тоже ослепило, в это время получилось столкновение с велосипедистом. По пешеходному переходу шли люди, они подошли, вызвали скорую помощь. Велосипедист не хотел, но скорая помощь его забрала. Подъехали сотрудники ДПС, они вызвали ГАИ, пока они не приехали транспортные средства не перемещались. Пострадавший ДТП ФИО2, очевидцев нет. Претензий водителю велосипеда ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не имеет. Проезжая асфальтированная часть дороги была сухой, выбоин, ям не было, на перекрестке разметки не было, по пути движения был знак железнодорожный переезд, погода была ясная, видимость по направлению движения была плохая, около 5 м. (л.д.19);

- объяснениями ФИО2 от 03.10.2017 о том, что 11.08.2017 года он ехал от Сбербанка, расположенного около ГУМа, в 11 часу вечера, двигался на велосипеде в сторону детской поликлиники по главной дороге, сзади его двигалась машина. Он начал поворачивать, велосипедный фонарик переключил на ….. свет, и тут перед ним вылетело такси и сбило его. Водитель такси даже не пытался остановить машину, при столкновении пострадал велосипед, мобильный телефон. Он сам получил повреждения: сотрясение головы, вывих плеча, разрыв правой голени, гематома левого глаза (л.д.39);

- заключением эксперта N <номер> от 24.09.2017 года, согласно выводам которого у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная совокупность телесных повреждений могла, вероятно, возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий выступающих наружных частей движущегося автомобиля. <данные изъяты>, в соответствии с действующими нормативными документами ( «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522; Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н, п.7), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функций, продолжительностью более 21 дня). Все другие телесные повреждения по тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности с <данные изъяты>. Для подтверждения причинения ФИО2 <данные изъяты> необходимо прохождение амбулаторного или стационарного лечения у врачей невролога и\или нейрохирурга, с последующим предоставлением медицинских документов (л.д.41-42).

Анализируя письменные вышеприведенные доказательства в совокупности с пояснениями участников ДТП, вышеизложенными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.11,ст.28.2 КРФобАП, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами по делу, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в результате причинил потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п.13.12 ПДД РФ, причинил потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления работы и личного удобства в передвижении, однако отнесся к этому безразлично.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении административного взыскания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал. Данный факт суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При этом, то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и лишение его права управления транспортными средствами повлечет ухудшение его материального положения, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения- 9 раз в течение 2017 года согласно данных административной практики ГИБДД (л.д.45-49). Вместе с тем, штрафы по данным правонарушениям за неоднократное привлечение ФИО1 в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП им оплачены, а потому суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (МОМВД России Ленинск-Кузнецкий), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, ОКТМО 32719000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442170190009033.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-680/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области