Решение № 2-3679/2024 2-3679/2024~М-3214/2024 М-3214/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3679/2024

Дело № 2-3679/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-004338-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчика администрации г.Сочи – ФИО3, представившего доверенность,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Неоднократно, в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 35,39 ГПК РФ истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., принадлежащий мне, ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный суд г. Сочи дело № вынес решение, в котором иск администрации г. Сочи к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета недвижимости и аннулировании права собственности.

В 2014 г. с исковым заявлением ФИО4 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании межевания земельного участка истца недействительными и просила суд находящийся в собственности истца земельный участок снять с кадастрового учета, т.к. принадлежащий ей и другим лицам земельный участок площадью 14000 кв.м. частично накладывался на смежный земельный участок истца.

По определению суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи по иску Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, но Росреестр выполнил его только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым устранилось наложение смежного земельного участка площадью 1400 кв.м., который образовался на основании преступных действий мошенников и у истца появилась возможность восстановить свои права собственника в прежних границах на основе федеральных законов.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 пояснил суду, что он желает восстановить сведения о границах своего земельного участка в ЕГРН и закрепить свое право на земельный участок. Апелляционное определение не отменено к настоящему времени. Истец пояснил, что он сейчас не обращался к кадастровому инженеру за установлением кадастровых границ своего земельного участка, так как считает, что у него уже есть межевой план.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил суду, что истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке за пересмотром апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам после прекращения уголовного дела. Истец не лишен права провести межевание своего земельного участка.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа представленных доказательств суд установил, что согласно представленной в дело истцом копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности было зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002:424, площадью 1749 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> ( л.д.14)

Из анализа выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, как объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в настоящее время отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Из анализа представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающему документу правомерная площадь составляет 1500 кв.м.

Однако, вышеуказанный земельный участок с уточненными границами, площадью 1749 кв.м. снят с государственного учета с присвоением статуса «Архивный» на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67), вступившим в законную силу принято новое решение, согласно которому признано недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1749 кв.м., категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, площадью 1749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.

На Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета, а также аннулированию записи о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 данной статьи).

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений и состоит в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Таким образом, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на законных основаниях снял с государственного учета с присвоением статуса «Архивный» на основании судебного акта от 19.08.2014 вступившего в законную силу, спорный земельный участок.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года не отменено и не может быть изменено иным судом.

Доводы истца о признании его потерпевшим по уголовному делу, а также об удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО4, ФИО5, ФИО7 решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), которым признаны недействительными выписка из похозяйственней книги и постановление о выделении в бессрочное пользование дополнительных земельных участков не могут быть истолкованы по данному гражданскому делу как влияющие на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отменяют его.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним (п. 4 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае вышеуказанным вступившим в законную силу судебным постановлением признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, площадью 1749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также признано недействительным межевание границ указанного земельного участка, и на Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета, а также аннулированию записи о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок.

С учетом вышеизложенного ФИО1 в настоящее время не обладает зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на вышеуказанный земельный участок с приведенными характеристиками, соответственно не находят своего подтверждения доводы истца о том, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с приведенными истцом характеристиками.

Исходя из изложенного кадастровый учет в отношении спорного земельного участка по заявлению ФИО1 у которого отсутствует подтвержденное право собственности на этот земельный участок, не может быть осуществлен.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановлении сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На тмомент публикации решение суда не вступило в законную силу