Приговор № 1-204/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018

Поступило в суд 13.09.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Купинского района Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 237 от 27 сентября 2018 года

при секретаре Лымарь Е.С.

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 в городе <...> совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

<.....> около <......> часов подсудимый ФИО2 находился у себя дома по <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полимерный пакет, <.....> около <......> минут пришел на пустырь, расположенный в 7 метрах с северо-восточной стороны от <...> в <...> и, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности, ФИО2 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее <......> грамм, что является крупным размером, ФИО2, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес в заброшенный гараж, находящийся на территории Купинского межрайонного аграрного лицея, расположенного по <...>, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <......> часов <......> минут <.....>.

Преступление №.

<.....> в период с <......> часов до <......> часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился у себя дома по <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полимерный пакет, <.....> около <......> часов пришел на пустырь, расположенный с северо-восточной стороны от <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности, ФИО2 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <......> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее <......> грамм, что является крупным размером, ФИО2, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес в заброшенный гараж, находящийся на территории Купинского межрайонного аграрного лицея, расположенного по <...>, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <......> часов <.....>.

Подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с количеством, массой и наименованием наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления №, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что <.....> около <......> часов утра пришел на пустырь, расположенный за домом № по <...>, в принесенный с собой пакет нарвал верхние части и листья конопли, пришел в заброшенный гараж на территории лицея, пакет с коноплей поставил в гараже, когда достал тарелку, чтобы приготовить «химку», зашли сотрудники полиции. Сотрудникам признался, что нарвал на пустыре коноплю, из которой хотел сделать «химку» и покурить. Затем с сотрудниками полиции проехали на место, где он рвал коноплю, где он показал кусты с которых рвал коноплю.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что <.....> около <......> часов утра она была приглашена поприсутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. По приезду в гараж, расположенный на территории Купинского межрайонного аграрного лицея по <...>, за автомобильными шинами на полу находился пакет, около которого стоял парень, представился ФИО2, на вопрос, «что в пакете?», пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на пустыре на <...> покурить, пакет опечатали, она с другой понятой, поставили свои подписи, затем поехали на пустырь, расположенный за домом № по <...>, где Мостовских, указав на данный участок местности, на которой произрастает конопля, пояснил, что на данном месте он нарвал в пакет коноплю.

Свидетель Свидетель №5 показала суду аналогично показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что <.....> он находился на маршруте патрулирования, находясь около аграрного лицея, заметил ФИО2, который зашел на территорию лицея. Он зашел за Мостовских в гараж, увидел пакет, спросил у Мостовских, что находится в пакете. Мостовских пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал на <...>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....>, старший УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО3 докладывает о том, что <.....> около <......> часов <......> минут на территории Купинского межрайонного аграрного лицея в гараже, расположенному по адресу: <...>, был задержан ФИО2, у которого при себе находился полимерный пакет с растительным веществом, предположительно растением конопля. Таким образом, по данному факту усматривается в действиях ФИО2 признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д.4);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является территория Купинского межрайонного аграрного лицея, расположенного по адресу: <...>. В северо-западной части территории находится учебный корпус. На расстоянии 8 метров от западной стены корпуса находится гараж, представляет собой одноэтажное строение, которое не используется по назначению. Ворота в гараже отсутствуют. В гараже находятся сваленные в кучу автомобильные покрышки. За покрышками, на расстоянии 1,7м. от северной и 3,2м. от западной стены находится пакет синего цвета. Пакет наполнен веществом растительного происхождения по внешнему виду и запаху, похожим на растение конопля. Присутствующий при осмотре Мостовских пояснил, что <.....> около 9 часов 30 минут он нарвал данную коноплю на пустыре <...> и принес в этот гараж. Пакет синего цвета с веществом растительного происхождения изъят, горловина перевязана нитью. Пакет опечатан, заверено подписями присутствующих. На расстоянии 30 см. от данного пакета на земле обнаружена металлическая тарелка со следами копоти и вещества темно зеленого цвета. Данная тарелка изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данную тарелку принес с собой в гараж вместе с коноплей для приготовления «химки» для личного употребления, данной тарелкой он пользуется постоянно. Вдоль западной стены находятся пустые бутылки из-под жидкости «космофен» (том 1 л.д. 5-6), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 7-9);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является пустырь, расположенный на удалении 7 м. за домом 1 по <...> с северо-восточной стороны. Участок находится на удалении 15 м. от проселочной дороги, ведущей к трасе Байкал – Купино – ФИО4. На момент осмотра на данном участке произрастают кусты дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что <.....> около 9 часов 30 минут он на данном участке нарвал верхушек и листьев конопли которые сложил в принесенный с собой пакет. Пакет с коноплей унес в гараж, на территорию аграрного лицея, где хотел приготовить «химку» для личного употребления. На момент осмотра установлено, что на некоторых кустах произрастающей на данном участке конопли отсутствуют верхние части и листья (том 1 л.д. 10-11), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.12);

- из протокола явки с повинной от <.....> следует, что ФИО2 собственноручно признается в том, что <.....> около 10 часов он на поле в конце <...> нарвал пакет конопли, принес его в гараж на территорию аграрного лицея, где хотел приготовить «химку» для личного употребления (том 1 л.д.13-14);

- из заключения эксперта № от <.....> следует, что вещество массой 398 г., в высушенном состоянии, изъятое в заброшенном гараже, расположенном в северо-западной части территории Купинского межрайонного аграрного лицея по адресу <...>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности тарелки, изъятой в заброшенном гараже, расположенном в северо-западной части территории Купинского межрайонного аграрного лицея по адресу <...>, обнаружены следы обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На смывах с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (том 1 л.д.31-34);

- согласно Выписке из Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от <.....> №), наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном состоянии от 0,4 грамма до 5 грамм, является значительным размером (том 1 л.д. 37);

- из протокола осмотра предметов от <.....> следует, что предметом осмотра является: 1. Полимерный пакет синего цвета с надписью «STRIKE». Пакет повреждений не имеет. Края пакета обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>», пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство изъятое в гараже <...>, марихуана 396 <...> 158 от <.....> по КУСП № от <.....>. Эксперт: ФИО5.» В ходе производства осмотра пакет не вскрывался с целью сохранения количества находящегося в нем наркотического средства. 2. Полимерный пакет черного цвета. Пакет повреждений не имеет. Края пакета обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД <...>», пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство - тарелка, изъятое в гараже <...>, Экспертиза 158 от <.....> по КУСП № от <.....>, Эксперт: ФИО5.» В ходе производства осмотра пакет не вскрывался с целью сохранения следового остатка (том 1 л.д. 39-40); фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 41);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: полимерный пакет, в котором находится марихуана 396 г. и металлическая тарелка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <...> (том 1 л.д.42-44).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления №, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что <.....> примерно в <......> часов он пришел на пустырь, расположенный за огородом <...>, где в принесенный с собой пакет нарвал верхушки с кустов конопли, пошел в заброшенный гараж на территории лицея. На дно пластиковой бутылки насыпал конопли, налил «космофен», в это время в гараж снова вошли сотрудники полиции. Он сразу во всем признался.

Свидетель Свидетель №3показал, что <.....> около <......> часов его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре гаража находящегося на территории Купинского лицея, расположенного на <...> в <...>. Он согласился. В гараже находился молодого человека, которого представили как ФИО2. Около Мостовских на земле стоял полимерный пакет черного цвета, в котором находилось много растительного вещества, похожего на коноплю. Рядом с Мостовских на земле лежала автомобильная шина, внутри которой была обрезанная пластиковая бутылка, в которой находилось растительное вещество, тоже похожее на коноплю, но залитое какой-то жидкостью. Мостовских пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал только что на <...> и принес в гараж. Так же Мостовских пояснил, что в пластиковой бутылке находится так же конопля залитая «Космофеном». Таким образом, он делал «химку». Употреблять все этого он хотел сам. После этого Мостовских показал на металлическую емкость в дальнем левом углу гаража и пояснил, что это емкость из-под «Космофена». Пакет с растительным веществом растительного происхождения, обрезанная бутылка с веществом и металлическая емкость были с указанного гаража изъяты. Все было упаковано в разные пакеты. Каждый пакет был перевязан нитями и опечатан. Мостовских, он и второй понятой заверили это своими подписями. Был составлен протокол осмотра, который так же все подписали. В ходе осмотра производилось фотографирование. После этого все присутствующие по указанию Мостовских проехали к участку местности за огородом <...> в <...>. Мостовских пояснил, что на указанном пустыре он в тот же день, около <......> часов нарвал конопли, которую перенес в заброшенный гараж, где его задержали, что бы сделать «химку» и покурить самому. На данном участке местности действительно растут кусты дикорастущей конопли. На некоторых кустах оборваны верхушки. Мостовских пояснил, что именно с этих кустов и рвал коноплю. Был составлен протокол осмотра, производилось фотографирование. В ходе производства осмотров на Мостовских никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось. Показывал и рассказывал он все уверенно и добровольно (том 1 л.д. 137-138);

Сидетель Свидетель №4 показал, что <.....> около <......> часов его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно заброшенного гаража находящегося на территории Купинского аграрного лицея, расположенного на <...> в <...>. Он согласился. В дальней части гаража находился молодой человек, который представился ФИО2. Около Мостовских на земле стоял полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, по внешним признакам похожее на коноплю, рядом валялась автомобильная шина внутри которой находилась обрезанная пластиковая бутылка, в которой находилось растительное вещество, смоченное какой то жидкостью. Мостовских пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в тот день на <...> и принес в гараж, в обрезанной пластиковой бутылке находится конопля залитая «Космофеном». Таким образом, он делал «химку». Все принадлежит ему лично. После этого Мостовских указал на металлическую емкость, пояснил, что это емкость из-под «Космофена». Пакет с растительным веществом растительного происхождения, обрезанная бутылка с веществом и металлическая емкость были изъяты. После этого все присутствующие по указанию Мостовских проехали к участку местности за огородом <...> в <...>. Прибыв на место, Мостовских пояснил, что на указанном пустыре он около 18 часов нарвал конопли, которую перенес в заброшенный гараж на территории лицея, что бы сделать «химку». На данном участке местности действительно растут кусты дикорастущей конопли. На некоторых кустах оборваны верхушки. Мостовских пояснил, что именно с этих кустов и рвал коноплю. Был составлен протокол осмотра, производилось фотографирование. В ходе производства осмотров на Мостовских никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось. Показывал и рассказывал он все уверенно и добровольно (том 1 л.д. 135-136);

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <.....> он находился на маршруте патрулирования. Около 19 часов поступила информация о том, что ФИО2 возможно будет находиться в гараже по <...>, где из конопли будет готовить наркотическое вещество. С целью проверки информации он пришел в заброшенный гараж на территории аграрного лицея, там находился ФИО2, рядом находились пакет с растительным веществом, похожим на коноплю, обрезанная бутылка, в которой была конопля залитая какой то жидкостью. Мостовских пояснил, что в пакете находится конопля, из которой он собрался делать «химку», но не успел.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....>, старший УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ФИО3 докладывает о том, что <.....> около <......> часов <......> минут на территории Купинского межрайонного аграрного лицея в гараже, по адресу: <...>, был задержан ФИО2, у которого при себе находился полимерный пакет с растительным веществом, по внешним признакам похожим на растение конопля. Таким образом, по данному факту усматриваются в действиях ФИО2 признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 55);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является гараж, находящийся территория Купинского межрайонного аграрного лицея, расположенного по адресу: <...>. В гараже находится ФИО2. Около него на земле находится полимерный пакет, в котором содержатся части растения, похожие на коноплю, в автомобильной шине находится обрезанная пластиковая бутылка в которой находится вещество растительного происхождения, смоченное жидкостью. ФИО2 пояснил, что в указанном пакете находится конопля, которую он нарвал сегодня на <...> в <...> и принес сюда, в обрезанной бутылке находится принадлежащая ему конопля, которую он залил «космофеном», что бы сделать «химку». Далее ФИО2 указал на металлическую емкость, лежащую в дальнем левом углу гаража, пояснил, что именно с этой бутылки вылил «космофен» в обрезанную бутылку с коноплей. В ходе осмотра пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, обрезанная пластиковая бутылка, с находящимся в ней веществом, металлическая емкость изъяты (том 1 л.д. 60-64), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 65-66);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является участок местности, расположенный за огородом <...> в <...>. На момент осмотра на данном участке произрастают кусты дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что <.....> около 18 часов он на данном участке нарвал верхушек и листьев конопли которые сложил в принесенный с собой пакет, что бы потом приготовить «химку». На момент осмотра установлено, что на некоторых кустах произрастающей на данном участке конопли отсутствуют верхние части и листья. ФИО2 пояснил, что это он с данных кустов рвал коноплю (том 1 л.д. 68-72), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.73);

- из протокола явки с повинной от <.....> следует, что ФИО2 собственноручно признается в том, что <.....> около 18 часов он на поле, в конце <...> нарвал пакет конопли, хотел приготовить «химку» (том 1 л.д.75-76);

- из заключения акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <.....> следует, что у ФИО2, <......> года рождения, установлено: на <......> часа <......> минут <.....>, тест на марихуану положительный, установлен факт употребления марихуаны (том 1 л.д.100);

- из заключения эксперта № от <.....> следует, что вещество массой 300 г., в высушенном состоянии, изъятое в гараже расположенном на территории Купинского межрайонного аграрного лицея по адресу <...> у ФИО2, находящееся в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой <......> г., в высушенном состоянии, изъятое в гараже расположенном на территории Купинского межрайонного аграрного лицея по адресу <...> у ФИО2, находящееся в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 90-92);

- согласно Выписке из Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от <.....> №), наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном состоянии от 0,4 грамма до 5 грамм, является значительным размером (том 1 л.д. 37);

- из протокола осмотра предметов от <.....> следует, что полимерный пакет черного цвета, верх пакета перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати № ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Изъято <...>, у ФИО2; марихуана 298 <...> 162 от <.....>. КУСП 1729. Старший эксперт ФИО5.», подписью эксперта. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № от <.....> вещество массой в высушенном состоянии 300 г., изъятое при осмотре гаража по адресу НСО, <...>, содержащееся в указанном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования экспертом израсходовано 2 г марихуаны.

2) Предметом осмотра является второй полимерный пакет черного цвета (прозрачный), верхняя часть пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати № ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Изъято <...>, у ФИО2; марихуана 87 <...> 162 от <.....>. КУСП 1729. Старший эксперт ФИО5.», подписью эксперта. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № от <.....> вещество массой 89 г., изъятое при осмотре гаража по адресу НСО, <...>, содержащееся в указанном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования экспертом израсходовано 2 г марихуаны. В этой же упаковке содержится обрезанная полимерная бутылка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 94-97);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 298 г. (пакет №), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87 г. и обрезанная полимерная бутылка (пакет №) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <...> (том 1 л.д. 98-99);

- из протокола осмотра предметов от <.....> следует, что осмотрен полимерный пакет светло-черного цвета прозрачный. Пакет повреждений не имеет. Край пакета обвязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...>», пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство, Металлическая емкость. Экспертиза 163 от <.....> Уголовное дело КУСП №. Старший эксперт: ФИО5.» В пакете просматривается металлическая емкость, закрытая крышкой белого цвета и этикетка первоначальной упаковки. В ходе производства осмотра пакет не вскрывался с целью сохранения следового остатка находящегося на предмете наркотического средства тетрагидроканнабинол. Вновь пакет не упаковывался. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 126-128);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: металлическая емкость со следовым остатком наркотического средства тетрагидроканнабинол, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и сдана на хранение в камеру хранения ОМВД России по <...> (том 1 л.д. 129-130).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют показаниям подсудимого, материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, вследствие чего оснований для оговора подсудимого нет.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, свидетелей, суд считает вину ФИО2 по преступлениям № и № в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желал их совершить.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере- в суде не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению № суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению № суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Все признаки состава преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ№ от <.....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО2 марихуаны относится к крупному.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке от <.....>, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 175); состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов 2 ст.», в психиатрическом кабинете с <.....> с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (том 1 л.д. 173), ранее судим (том 1 л.д. 143-145),его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия его жизни, он сирота, проживает один.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д. 13-14; 75-76), состояние здоровья, молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от <.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО2 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления № в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. О том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и это состояние повлияло на его действия, он состоит на учете у врача-нарколога, следует из его пояснений, указывающих на непосредственное употребление наркотических средств перед совершением уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 в данной ситуации обусловлено влиянием простого наркотического опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации, и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самим ФИО2 Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, по каждому эпизоду преступлений, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

В соответствии с требованиями положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <......> районного суда <...> от <.....> ФИО2 осужден по ст.<......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.<......> ст.<......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> года, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <......> года. Данные преступления ФИО2 совершены в период испытательного срока, в соответствии с <......> Уголовного Кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи <......> Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как сохранить условное осуждение невозможно, ФИО2 совершил 2 преступления, которые относятся к категории тяжких.

Суд также учитывает, что согласно приговору <......> районного суда <...> от <.....> ФИО2 осужден по ч<......> УК РФ к лишению свободы на срок <......> год <......> месяцев, условно с испытательным сроком 1 года. Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: марихуану массой <......> г., металлическую тарелку, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 298 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87 г., обрезанную полимерную бутылку, металлическую емкость со следовым остатком наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления №, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; в совершении преступления №, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по преступлению № по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <......> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по преступлению № по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <......> (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <.....>.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану массой <......> г., металлическую тарелку, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <......> г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <......> г., обрезанную полимерную бутылку, металлическую емкость со следовым остатком наркотического средства тетрагидроканнабинол, находящиеся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суда.

Председательствующий: Ю.В. Левак