Приговор № 1-1064/2024 1-84/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1064/2024

Дело № 1-84/2025

Следственный № 12401300001000916

УИД 41RS0001-01-2024-012904-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25 августа 2024 года в период с 6 часов до 6 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший, возникшие из-за ранее произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде: раны живота, в левом подреберье по средней подмышечной линии на уровне девятого межреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением селезеночного угла ободочной кишки, брыжейки толстой кишки, левой почки, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показаний данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО2 на предварительном следствии, 25 августа 2024 года в утреннее время, он, Свидетель №1 и Потерпевший распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №2, который лег спать. Между ним и Потерпевший произошел конфликт из-за того, что последний болен открытой формой туберкулеза, о чем никому из присутствующих не сообщил. В ходе конфликта тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Разозлившись на потерпевшего, он правой рукой схватил со стола нож, и нанёс ему один удар в область живота, от которого тот сел на мягкий кухонный уголок. Осознавав произошедшее, он положил нож, отвел Потерпевший в зальную комнату, где положил на кровать, и с мобильного телефона Свидетель №2 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, после чего помыл нож. Перед нанесением удара ножом Потерпевший угроз не высказывал, физически ему не угрожал (т. 1 л.д. 103-107, 116-120, 125-127).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший на предварительном следствии, 25 августа 2024 года в утреннее время, он, ФИО2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №2. В ходе распития алкоголя между ним и С-вым произошел конфликт из-за того, что последнему не понравилось, как он с ним общался. Далее, они с подсудимым встали друг напротив друга, при этом он никаких угроз не высказывал, физически ему не угрожал, однако ФИО2 взял в правую руку нож и нанес ему удар в область живота слева, отчего он испытал сильную боль. Дальнейшие события не помнит, в сознание пришел в больнице. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 47-52, 55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, 25 августа 2024 года в утреннее время он, ФИО2 и Потерпевший распивали алкогольные напитки в квартире Свидетель №2. В ходе распития спиртного между С-вым и Потерпевший произошла ссора, при этом последний никаких угроз подсудимому не высказывал, физически ему не угрожал. Затем он увидел, как они оба встали около стола, после чего ФИО2 схватил нож и нанёс им один удар Потерпевший в область тела слева. После нанесённого удара тот присел на стул, на котором ранее сидел. ФИО2 положил нож и отвел потерпевшего в комнату, где уложил на кровать. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 88-90).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, 24 августа 2024 года он, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший распивали спиртные напитки у него дома, через некоторое время он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что из его квартиры Потерпевший был госпитализирован с ножевым ранением. Также на кухне и ноже он видел капли крови (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, она состоит в должности заведующей подстанцией скорой медицинской помощи № 1 в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи». 25 августа 2024 года в 7 часов 10 минут они прибыли по <адрес>, где был обнаружен Потерпевший с ножевым ранением, который был госпитализирован в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (т. 1 л.д. 91-93).

25 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, обнаружены и изъяты: 8 ножей, 8 следов рук, зонд-тампон с веществом бурого цвета, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 29-35). В ходе осмотра места происшествия - помещения приемного покоя ГБУЗ ККБ им. А.С. Лукашевского по <адрес>, изъяты: толстовка черного цвета, футболка светло-бежевого цвета, принадлежащие Потерпевший (т. 1 л.д. 40-44).

По запросу от 26 августа 2024 года из ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» поступил диск с записью разговора между диспетчером указанного учреждения и абонентом 8-914-***-92-25 (т. 1 л.д. 141, 147).

В ходе осмотра установлено, что на толстовке и футболке, принадлежащих Потерпевший имеются следы вещества бурого цвета и механические повреждения (т. 1 л.д. 130-136).

В ходе осмотра диска с записями телефонных переговоров, которые велись с абонентского номера мобильного телефона – 8-914-***-92-25 (зарегистрированного на Свидетель №2), участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя по голосу, как звонивший в скорую медицинскую помощь, непосредственно после и в связи с причинением ножевого ранения Потерпевший (т. 1 л.д. 141-145).

В ходе осмотра 8 ножей участвующий в осмотре ФИО2, указал на нож № 6 с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длинной 33 см., как на орудие преступления, которым он нанес удар потерпевшему (т. 1 л.д. 148-150).

Согласно заключению эксперта № 1131 от 9 октября 2024 года, на футболке светло-бежевого цвета и толстовке черного цвета, имеются колото-резанные повреждения, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (объектов). Повреждения могли быть нанесены как ножами, изъятыми в <адрес>, так и другими предметами, имеющим аналогичные размерные характеристики клинков. Для идентификации следообразующих объектов вышеуказанные повреждения не пригодны (т. 1 л.д. 177-185).

Как следует из заключения эксперта № 1264 от 8 ноября 2024 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший на основании изученных медицинских документов, выявлено повреждение: рана живота, в левом подреберье по средней подмышечной линии на уровне девятого межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением селезеночного угла ободочной кишки, брыжейки толстой кишки, левой почки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении (с 6 до 8 часов 25 августа 2024 года), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Морфологические свойства раны (ровные края, размеры) и наличие раневого канала (длина в медицинской карте не указана) позволяет считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием) в направлении слева направо. Высказаться о других направлениях действия травмирующего предмета (верх, низ, спереди назад сзади наперед) не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах сведений о направлении раневого канала (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно заключениям экспертов №№ 231 и 232 от 10 сентября 2024 года, на зонд-тампоне обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший; на ноже № 6 с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длинной 33 см., обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным в связи со слабой насыщенностью и малыми размерами кровяного следа (т. 1 л.д. 167-168, 172-173).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, 25 августа 2024 года в 6 часов 59 минут с абонентского номера 8-914-***-92-25 (зарегистрирован на Свидетель №2), поступил вызов в диспетчерскую скорой медицинской помощи о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший по <адрес> (т. 1 л. д. 207).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, прежде всего в показаниях подсудимого, сообщившего о нанесении им одного удара ножом в область живота потерпевшего, мотивом к которому послужила личная неприязнь, возникшая вследствие конфликта между ними; показаниях потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, об имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим, в результате которого ФИО2 нанес один удар ножом потерпевшему, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотров места происшествия, изъятия, осмотров предметов, заключениях экспертов, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, которое он ему причинил; выбранное орудие преступления – нож, обладающий значительными поражающими свойствами, а также сила удара, в результате которого у потерпевшего образовалась рана живота, проникающая в брюшную полость, повлекшая тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося удар ножом в жизненно-важный орган – живот потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении Потерпевший одного удара ножом в область живота, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленного у него телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о применении ножа при нанесении удара, а также заключения эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений.

На основании показаний подсудимого, потерпевшего установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший, возникшая в результате ссоры между ними, которая началась во время распития спиртных напитков, при этом её инициатором был подсудимый, которому не понравилось, что потерпевший не сообщил о наличии у него инфекционного заболевания и его реакция на сделанные им замечания по данному поводу. В связи с чем, суд не усматривает противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы являться поводом для совершения преступления.

Также в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимый защищал свою личность или права от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для его жизни и здоровья либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как следует из показаний ФИО2, Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, перед нанесением удара ножом потерпевший никаких угроз подсудимому не высказывал, физически ему не угрожал.

Суд не принимает во внимание исследованные государственным обвинителем показания свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, прибывшим по вызову на место преступления, поскольку его показания в части прибытия на место происшествия и задержания ФИО2 не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, ФИО2 не судим (т. 1 л. д. 215-225).

По месту жительства в отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей на его поведение в быту; он доставлялся в отдел полиции для разбирательств, привлекался к административной ответственности по гл. 19-20 КРФ об АП (т. 2 л.д. 39).

Свидетель №2 указывает, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может без повода причинить телесные повреждения, используя при этом любые предметы (т. 1 л.д. 85-87).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, а также показаниях свидетеля Свидетель №2, не имеется.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 24), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 97), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи. Как следует из представленных материалов подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, которая оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, где сообщил об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой он лишен родительских прав, что следует из пояснений её опекуна ФИО3; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, в ночное время 25 августа 2024 года он употреблял алкогольные напитки, и находясь в трезвом состоянии он бы никогда не нанес удар ножом потерпевшему. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может причинить телесные повреждения без повода. Актом медицинского освидетельствования от 25 августа 2024 года, у подсудимого установлено состояние опьянения (результат исследования 1,60 мг/л.) (т. 1 л. д. 20-21). При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий подсудимого, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в размере, приближенном к минимальному наказанию санкции статьи, без назначения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и в связи с погашением судимостей по предыдущим приговорам суда, относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящийся при уголовном деле диск, хранить при деле (т. 1 л.д. 146-147); хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому: зонд-тампон, один нож, а также не истребованные сторонами: толстовку, футболку и куртку, уничтожить (т. 1 л.д. 137, 151-152).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 12 254 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 40,41), и в суде 16 608 руб. подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которыми, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2, с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся при уголовном деле диск, хранить при деле;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому: зонд-тампон, один нож, толстовку, футболку и куртку, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 28 862 рубля 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий