Решение № 2А-1141/2018 2А-1141/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1141/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 ФИО6. обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и просит суд:

- признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным, нарушающим ее права и свободы и создающим препятствия к осуществлению прав и свобод;

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ обязать административного ответчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский, <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Земельный участок она просила предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал №, приложив к данному заявлению копии всех необходимых документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский она получила Распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Отказ был мотивирован наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и наличием материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы.

С данным отказом административный истец не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку какие-либо сведения о земельном участке, который предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, адресного ориентира участок не имеет, фактически данный земельный участок никем и никогда не использовался и не используется. Полагает, что административным ответчиком не представлена информация в отношении данного земельного участка, а именно о его предварительном согласовании либо выделении земельного участка, принимались какие-либо решения уполномоченных органов, изготавливались межевые, землеустроительные дела, схемы расположения земельного участка на КПТ, сведения о присвоении адресного ориентира участка, регистрация на него права собственности.

Ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> подтверждается то, что согласно прилагаемой таблицы координат в формате MIF/MID на электронном носителе, указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденный путем ввода координат X и Y в программе ГИС ИНГЕО к землям лесного фонда не относится.

Указывает также, что постановление не содержит никаких ссылок на распорядительные акты органов местного самоуправления и какие-либо иные сведения о предоставлении земельного участка третьим лицам, никаких сведений, подтверждающих действительное предоставление земельного участка Красноярскому лесхозу не имеется, в связи с изложенным административный истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 административные исковые требования ФИО1 ФИО6. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнительно показав, что спорный участок свободен, строений на нем никаких не имеется, а материалы инвентаризации земель не являются правоустанавливающим документом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащем отмене. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта закреплен за Красноярским лесхозом для размещения фермы.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив письменные отзывы и материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 ФИО6. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Земельный участок она просила предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал №, приложив к данному заявлению копии документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-з Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, отказал ФИО1 ФИО6. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, мотивировав свой отказ наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ, п.3 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», указав, что согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1, Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что по факту основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило наличие материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации <адрес> том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы и наличие противоречий между сведениями о земельном участке, испрашиваемом истцами и сведениями об этом земельном участке, полученными из государственного фонда данных, а именно наличием инвентаризации.

Однако, административным ответчиком не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Суд полагает, что изложенные в распоряжении Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-з доводы, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания заявления ФИО1 ФИО6. следует, что она оспаривает отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ей в собственность земельного участка.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку связаны с осуществлением Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> полномочий по осуществлению процедур, предусмотренных Федеральным Законом №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц.

В представленном материале дела сведений, подтверждающих наличие материального спора о праве на испрашиваемый земельный участок между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно: подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 ФИО6. административные исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в случае удовлетворения исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО1 ФИО6. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции КУМС, которого суд не может подменять.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предварительного согласования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Н.Козлов