Приговор № 1-570/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-570/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Недавней И.О., представившей удостоверение /________/ от 31.07.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре Климентьевой К.С.,

а так же потерпевшем ФИО1 и его представителе адвокате Солодовникове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил квалифицированный грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.07.2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 33 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел со стороны спины к ранее незнакомому ФИО1, открывавшему входную дверь в подъезд /________/ /________/, и после того как ФИО1 обернулся, ФИО2 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес несколько (не менее 3-х) ударов кулаком по лицу ФИО1, от которых последний упал на землю, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и кровоподтеки, ссадины на лице, ушиб мягких тканей и ссадину в скуловой области справа, ушибленные раны в скуловой области слева, ссадины на левой кисти, ссадины на обоих коленных суставах, полосовидный кровоподтек на левом коленном суставе, линейные ссадины в проекции правой скуловой дуги, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон «HUAWEI honor 4С», тем самым открыто похитил его.

После того как потерпевший ФИО1, желая прекратить преступные действиям подсудимого, поднялся с земли и убежал в сторону, ФИО2 продолжая свои преступные действия, поднял с земли сумку, упавшую с плеча ФИО1 и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 4500 рублей, а именно:

сотовый телефон «HUAWEI honor 4С» стоимостью 4500 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности,

сумку матерчатую черного цвета, не представляющую имущественной ценности, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя ФИО1, две связки ключей, не представляющие имущественной ценности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Недавняя И.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия и в судебном следствии потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Солодовников Е.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, поддержанное защитником Недавней И.О., учитывая согласие государственного обвинителя Карповой Ю.А., потерпевшего ФИО1 и его представителя Солодовникова Е.М., на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО2,о, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, в явке с повинной изложил информацию об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.112), искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, полностью возместил причинённый преступлением вред, что суд в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Саму по себе, явку с повинной подсудимого, имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана в отделе полиции подсудимым, куда он был доставлен с наличием достаточных оснований подозревать его в причастности к совершению преступления.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту работы он характеризуется положительно, а по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146; 150).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит (л.д.152; 155).

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство с наличием законного источника дохода, содержание и воспитание им малолетнего ребёнка, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему за содеянное, в то же время совершение им тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства и работы, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 27 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 об обязанности хранения вещественных доказательств: сумки, личного паспорта, страхового свидетельства, связки из двух ключей, сотового телефона, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: - подписано - В.Н.Жуков

/________/

/________/