Приговор № 1-275/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Величко В.Е.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

08.08.2007 Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

06.05.2011 Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1, 150 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ- 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 08.08.2007 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

17.05.2011 Котласским городским судом Архангельской области по ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17.05.2011- в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28.04.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, будучи освобожденным 28.04.2018 из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29.06.2017 административного надзора сроком на 2 года и установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства является незаконным, будучи предупрежденным об этом 09.06.2020 инспектором по АОН ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции Г и, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, с 16.04.2021 по 20.04.2021, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по Неклиновскому району покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, и о своем дальнейшем месте пребывания не сообщил в Отдел МВД России по Неклиновскому району, фактически проживая в неустановленном месте г. Ярославль в период времени с 16.04.2021 по 19.04.2021.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району младшего лейтенанта полиции К (л.д. 4), решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29.06.2017 (л.д. 20-22), предупреждение от 09.06.2020 (л.д. 18), акт о проверке поднадзорного лица по месту жительства в период действия ограничений от 19.04.2021 (л.д. 23), акт о проверке поднадзорного лица по месту жительства в период действия ограничений от 17.04.2021, ( л.д. 24), показания свидетеля Г(л.д. 30-32), показания свидетеля Л(л.д. 13)

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по признаку: уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из общих начал назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Таким образом, судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 мая 2011 года стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.12), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденный сможет исправиться без изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать осужденного:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

- периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию Неклиновского района по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 10 дней со дня оглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Бирюков