Приговор № 1-120/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018

Поступило 29.03.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 28 мая 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кривовой Н.А., старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №534 от 18.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12.09.2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто); не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2017 года около 16 часов 20 минут в г. Бердске Новосибирской области ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,135 грамма, в крупном размере, проходя у д.47 по ул. К. Маркса г. Бердска увидел, приближающихся к нему сотрудников полиции, и, испугавшись ответственности за незаконное хранение наркотического средства, свернул во дворы домов №45 и №47 по ул. К. Маркса г. Бердска, после чего, дойдя до подстанции линий электропередач, расположенной у <...> достал из заднего кармана своих джинсов полимерный пакетик с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, скинул его в снег и попытался затоптать ногами, после чего был задержан сотрудниками полиции у <...>.

11.12.2017 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от подстанции ЛЭП, расположенной у <...> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,135 грамма, что является, крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,135 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и дал следующие показания: ранее, последний раз в августе 2017 года он употреблял наркотические средства, за что был осужден приговором суда.

11.12.2017 во второй половине дня, после 15 часов, он вместе с Свидетель №5 шли в сторону дома №40 по ул.Ленина. Они торопились, так как было холодно, он был трезв. На улице было пасмурно, немного смеркалось, шел снег. Они шли по ул.К.Маркса со стороны дома 83 по ул.Островского, чтобы укоротить путь они повернули в сторону улицы Ленина. Сотрудников полиции по пути они не видели. Пройдя мимо будки и мусорки, которая находилась справа, повернули за дом 92 по ул.Ленина. Напротив мусорного контейнера, примерно в 2,5-3 метрах от него, между домами по адресу: ул. Ленина д.92 и ул. К.Маркса, д.47 он увидел пакетик, поднял его и сразу бросил обратно. Он поднял его, чтобы откинуть подальше и попытался ногой присыпать его снегом, данный пакетик ему не принадлежал. Он был одет в куртку, длиной чуть выше колен, синие джинсы, кроссовки и шапку черного цвета. Пройдя до середины дома, примерно через полторы минуты после того, как он выбросил пакетик с веществом, они услышали обращение к ним сотрудников полиции, которые попросили их предъявить документы. Сотрудников полиции было трое, все они были в форменном обмундировании. Они спросили у сотрудников полиции причину их остановки, те им пояснили, что их подозревают в хищении телефона и попросили показать телефоны. После чего, он передал сотруднику полиции свой телефон, последний начал осматривать его телефон. Также сотрудник полиции пояснил, что его подозревают в хранении и приобретении наркотиков, после чего он (ФИО1) стал нервничать. С ним остались двое сотрудников полиции, а один сотрудник постоянно куда-то бегал. Свидетель №1 забрал у него его телефон и не отдавал, а Свидетель №3 несколько раз убегал за угол дома. Двое сотрудников производили их досмотр, он достал все из карманов, в это время Свидетель №3 два раза куда-то бегал. После чего на него надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу. Они ждали около 10-15 минут, Свидетель №3 вернулся из-за угла и сказал, что там что-то лежит. Приехал автомобиль УАЗ, Свидетель №5 посадили в задний отсек автомобиля, а его посадили в кабину, где сотрудники полиции пытались оказать на него давление. Когда трое сотрудников стояли на дороге между домами, к ним подошли подозрительные личности, одного из них зовут Максим, они с ними пообщались и те пошли в другую сторону. Он полагает, что именно эти подозрительные личности и могли выбросить данный пакетик. Сотрудники полиции говорили ему, чтобы он признавался в том, что что-то выбросил, на что он им пояснял, что он ничего не выбрасывал. Сотрудники полиции, которые их задержали, находились на улице, когда приехал автомобиль Газель, начали делать опись, привели понятых – мужчину и женщину, затем его подвели к месту, где лежал пакетик. Он увидел, что на дороге лежал полимерный пакетик, примерно со спичечный коробок, внутри находилось вещество, похожее на курительную смесь «ромашка». Понятые расписались и ушли. Его доставили в отдел полиции, подняли на 3 этаж, все это время он находился в наручниках, провел там 2-3 часа. Его возили в наркологию, где брали анализы. Потом они поехали обратно в отдел полиции, там он встретился с Свидетель №5, его (ФИО1) передали сотруднику наркоконтроля, там ему и отдали его телефон.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-85, 89), из которых следует, что 11 декабря 2017 года после 15 часов он со своим знакомым Свидетель №5 шел по ул. К. Маркса г. Бердска в сторону парка. После чего решили сократить путь и повернули в сторону ул. Ленина, пройдя между домами 45 по ул. К. Маркса и ул. Ленина, д. 92, напротив мусорного контейнера он увидел прозрачный полимерный пакетик с веществом. Он машинально его поднял, понял, что в нем находится наркотическое средство и тут же выбросил данный пакетик в снег, при этом он просто пнул его ногой в снег. После чего они с Свидетель № 5 направились дальше.

За домом 92 по ул. Ленина их задержали сотрудники полиции. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции вызвали на место следственно - оперативную группу, по приезду, сотрудник полиции с участием понятых и с его участием, произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра между д.45 по улице К.Маркса и д.92 по ул. Ленина изъяли полимерный пакетик с веществом, который он сначала поднял, и потом выкинул. Сотрудник полиции упаковал изъятый полимерный пакетик с веществом в его присутствии.

В ходе осмотра он пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, когда он его поднял автоматически, то он догадывался, что в нем находится, поэтому выкинул данный пакетик. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции, после чего в кабинете, с участием двух понятых провели его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у него сделали смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал. Далее у него сделали срезы с ногтей пальцев рук, которые сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал. Сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, после ознакомления с которым, его все участники подписали. Считает, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил. Виновным себя в совершении данного преступления не признает.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает. Сотрудники полиции оговаривают его в судебном заседании, поскольку знают друг друга и сговорились. По какой причине его оговаривают ему неизвестно. На смывах с его рук обнаружили следы наркотического средства, поскольку он поднял пакетик руками, считает, что на упаковке могли быть следы наркотика. Свидетель №5 он в хороших отношениях, он живет совместно с его дочерью три года, общается, как с отцом сожительницы. Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату, готов выплатить.

Однако, несмотря на данную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании из которых следует, что по состоянию на 11.12.2017 он работал полицейским ППСП Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области. Подсудимый ФИО1 ему знаком, встречались в день задержания в связи с событиями по настоящему уголовному делу. Неприязненных отношений к нему не имеет.

11.12.2017 в светлое время суток, в районе с 16-00 до 18-00 часов он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в пешем патруле, они все были в форменном обмундировании. Подходя к ул.К.Маркса г.Бердска Новосибирской области недалеко от Администрации г.Бердска Новосибирской области, они увидели двух мужчин, которые шли в их направлении, один из этих мужчин был подсудимый ФИО1, который был одет в светло-голубые джинсы и короткую куртку, которая не закрывала карман джинсов. Увидев их, данные мужчины занервничали и свернули на ул.Ленина. Они проследовали за ними. Мужчины шли и оглядывались, находясь от данных мужчин на расстоянии примерно 20 метров, они заметили, как ФИО1, что–то достал из кармана и выкинул в сторону, примерно на 0,5 метра от тропинки, закопав ногой в снег. Проходя мимо, они увидели полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом светло-желтого или светло-зеленого цвета с застежкой рельсового типа, который был слегка присыпан снегом, и проследовали за данными мужчинами. Догнав их, спросили, что они выкинули, один мужчина пояснил, что ничего не выкидывал.

После этого, они спросили, имеются ли у тех при себе запрещенные препараты, на что последние пояснили, что нет. Они вернулись назад, где увидели полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с содержимым светлого цвета, после вызвали следственно-оперативную группу, мужчин доставили в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что этот пакетик не его, при этом он волновался. Второй мужчина был спокоен, все пояснял без агрессии. Они пригласили понятых, мужчину и женщину, которые проходили мимо.

Пакет с веществом упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан в присутствии понятых. Во время задержания указанных мужчин присутствовали только сотрудники полиции и понятые.

В отделе МВД они составили рапорт, он провел личный досмотр доставленных, ничего запрещенного при них обнаружено не было. В отделе полиции, ФИО1 пояснил, что с телефона он удалил все данные и смысла его забирать нет. Данные события происходили в дневное время около 16-17 часов, было светло. Погодные условия и видимость была хорошая.

В том месте, где подсудимый ФИО1 выбросил пакетик никаких людей не находилось, мусорных контейнеров там не находилось. За подсудимым они наблюдали около одной минуты, он постоянного находился в поле его зрения. Подсудимый не нагибался и не поднимал ничего со снега.

Никакого давления на ФИО1 и Свидетель №5, который с ним совместно находился, не оказывали. После задержания Коротких к нему не подходили никакие гражданские лица, за исключением понятых и приехавших сотрудников полиции. Подсудимого он не оговаривает, никакой заинтересованности по службе у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании в полном объеме подтвердившего показания свидетеля Свидетель №3, а также пояснившего, что подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с обстоятельствами данного уголовного дела. Неприязненных отношений он к нему не имеет. 11.12.2017 он работал полицейским ППСП Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области, осуществляли патрулирование в целях пресечения правонарушений и преступлений. В указанный день, в светлое время суток во второй половине дня, он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 патрулировали на маршруте, они все были в форменном обмундировании. Проходя около дома 47 по ул.К.Маркса они встретили ФИО1 и Свидетель №5, которые были от них примерно в 50 метрах. Увидев их, ФИО1 и Свидетель №5 засуетились и повернули направо во дворы в сторону ул.Ленина, после чего последние ускорили шаг. ФИО1 постоянно оглядывался и в конце дома № 97 по ул.Карла Маркса, они заметили, как ФИО1 что-то достал из заднего кармана и бросил в снег, притоптав это ногой.

Он не видел, чтобы ФИО1 наклонялся и подходил к мусорке. После этого они догнали ФИО1 и Свидетель №5, представились, попросили представить документы. ФИО1 предоставил водительское удостоверение. Затем они вернулись на то место, где ФИО1 что-то выкинул, там оказался полиэтиленовый пакетик с веществом похожим на траву. ФИО1 говорил, что данный пакетик ему не принадлежит, затем стал говорить, что он его подобрал. Об этом они сообщили в дежурную часть. ФИО1 и Свидетель №5 доставили в отдел полиции, в присутствии понятых они провели изъятие наркотического средства, смывы с пальцев рук у ФИО1, срезы с ногтей, было отобрано объяснение с Свидетель №5 и двух понятых, все было опечатано, все присутствующие лица расписались. Позже он узнал, что в данном пакетике находилось наркотическое средство.

ФИО1 был одет в джинсы и короткую куртку, потому что было хорошо видно, как он достал что-то из заднего кармана джинсов и выкинул. Данное место, куда ФИО1 что-то выбросил, он для себя зрительно зафиксировал, рядом были сугробы, позади стояла электронная будка, справа были дома. Никаких мусорных баков там не было. На данном месте был обнаружен и изъят небольшой полиэтиленовый пакетик прозрачный в вещество внутри похожим на измельченную траву. Данный пакетик был изъят и опечатан. ФИО1 первоначально говорил о том, что данный пакетик ему не принадлежит, затем стал говорить, что он его подобрал и выкинул. При этом он видел, что ФИО1 ничего не поднимал, потому, что постоянно находился в поле их зрения. Видимость на улице была хорошая.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.43-44, 45), о том, что он является полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску. Подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами по уголовному делу, неприязненных отношений к нему не имеет.

11 декабря 2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка в г. Бердске совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску Свидетель №3 и Свидетель №2 В этот же день, патрулируя по маршруту около 16 часов 20 минут проходя у <...> обратили внимание на двух мужчин. Один был моложе, другой мужчина был постарше. Данные мужчины шли к ним на встречу по ул. К. Маркса г. Бердска. Увидев сотрудников полиции, данные мужчины решили свернуть во дворы, один из них, который был моложе, оборачивался по сторонам. Им такое поведение мужчин показалось подозрительным, они решили проверить данных граждан, и пошли за ними.

ФИО1 и Свидетель №5 ускорили свой шаг и завернули во дворы ул.К.Маркса г. Бердска, чтобы не встретиться с сотрудниками полиции лицом к лицу. ФИО1 и Свидетель №5 постоянно находились в поле их зрения. Он не видел, чтобы ФИО1 подходил к мусорному контейнеру или к мусорной урне, чтобы он нагибался и поднимал что - то с земли, он не видел. ФИО1 этого не делал. ФИО1 и Свидетель №5 все время шли вдвоем быстрым шагом и пытались от них скрыться. В этот же момент, он точно видел и помнит, как ФИО1 достал что - то своей рукой из заднего кармана своих джинсов и выкинул в снег, в сторону, после чего затоптал ногами и пошел дальше.

Они (Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3) догнали данных мужчин и задержали их. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили задержанных предъявить документы. ФИО1 подал водительское удостоверение на имя ФИО1. Второй мужчина, который был по возрасту старше, представился Свидетель №5. При этом мужчины заметно нервничали.

Подойдя к месту, куда ФИО1 выкинул что-то из своего кармана, на снегу был виден пакет с веществом. Они задали вопрос ФИО1 и Свидетель №5: «Кому принадлежит данный пакетик с веществом и что находится в данном пакетике?» На что ФИО1 и Свидетель №5 ответили, что данный пакетик, который лежал в снегу у <...> не принадлежит. Они приняли решение на место вызвать следственно-оперативную группу, для изъятия данного пакетика с его содержимым, который выкинул ФИО1 увидев, как они за ними идут. По приезду на место, сотрудник полиции - участковый ОМВД России по г.Бердску, с их участием, участием двух понятых и с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия - участка местности у <...>. В ходе осмотра, сотрудник полиции изъял на снегу прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке, с находящимся в нем веществом внутри, который выкинул ФИО1, когда увидел приближающихся к нему сотрудников полиции. Изъятый полимерный пакетик с его содержимым сотрудник полиции упаковал и опечатал.

ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД России по г.Бердску. В кабинете № 506 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудник Свидетель №3 в его присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, и срезы с ногтей, которые были упакованы и опечатаны. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра ФИО1, после ознакомления с которым, его подписали все участники личного досмотра.

Как было установлено, ФИО1 выкинул из заднего кармана своих джинсов пакетик с наркотическим средством. ФИО1 отрицает свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, так как он ранее судим за данное преступление и пытается избежать уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, при этом утверждал что видел, как ФИО1 достал из кармана джинсов пакетик, выкинул его и начал затаптывать. Данный пакетик был обнаружен и изъят, это был небольшой прозрачный пакетик с рельсовым замком с веществом.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.51), о том, что 11 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут они с напарником МРИ находились недалеко от отдела полиции и к ним обратились сотрудники полиции, которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного молодого человека по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции они вошли в здание Отдела МВД России по г. Бердск, поднялись на 5 этаж в кабинет № 506. До начала досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. Зайдя в кабинет, он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, данный молодой человек назвался, как ФИО1. Далее сотрудник полиции, в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртом, и срезы с ногтей пальцев рук, которые сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал. По данному поводу сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, после ознакомления с которым, все участники поставили в нем свои подписи. После подписания документов, их с МРИ опросили, и они ушли.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом полицейского водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД РФ по г. Бердску Свидетель №3 от 11.12.2017, о том, что 11.12.2017 патрулируя по маршруту ПП-102 совместно с младшим сержантом Свидетель №1 и рядовым Свидетель №2 в 16 часов 20 минут по ул.К.Маркса, д. 45, они обратили внимание на двух мужчин, которые шли по дороге, ведущей к д.47 по ул.К.Маркса. Данные мужчины были в возбужденном состоянии, один из них, часто оглядывался, тем самым привлек их внимание. Они решили проверить данных граждан и направились к ним. Двигаясь в сторону мужчин, один из них, далее установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидев приближающихся сотрудников полиции, вытащил правой рукой из заднего кармана что - то и бросил в сугроб, после чего стал это затаптывать в снегу. После чего они подошли, представились и спросили у них документы, на что молодые люди заметно стали нервничать, тогда им был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе запрещенные вещества к обороту на территории РФ?» На что граждане ответили, что нет, тогда они обратили внимание на то, что в снегу, где гражданин Коротких пытался что-то затоптать, лежал полиэтиленовый пакетик с веществом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Данный молодой человек, который выбросил пакетик, назвался как ФИО1. Второй гражданин представился как Свидетель №5. По прибытию следственно-оперативной группы данный пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан.

После чего граждане были доставлены в ОМВД России по г.Бердску в кабинет 506, для проведения личного досмотра в присутствии понятых. В кабинете 506 в присутствии двух понятых гражданин ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра были сделаны и изъяты смывы с ладоней рук, путем стирания ватными тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. После чего ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.17-18);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2017 с фототаблицей, в ходе проведения которого 11.12.2017 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от подстанции ЛЭП, расположенной у <...> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с веществом желто-коричневого цвета внутри. Изъятый пакетик с его содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью белого цвета, концы нитей были оклеены бумажной этикеткой, с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г. Бердску» (л.д.19-21);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого 11.12.2017 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 43 минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, и срезы ногтевых пластин с рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д.22);

справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №108 от 16.01.2018 с приложением, согласно выводам которой, вещество, массой 1,135 грамма, изъятое в 11.12.2017 в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 10 метрах от подстанции ЛЭП, находящейся около <...> содержит в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,100 г. вещества (л.д.38-41);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 138 от 05.02.2018 с приложением, согласно выводам которого, вещество, массой 1,035 грамма, изъятое 11.12.2017 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 10 метрах от подстанции ЛЭП, расположенной у <...> содержит в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества (л.д.55-59);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №142 от 12.02.2018 с приложением, согласно выводам которого, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук гражданина ФИО1, обнаружены следы Метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.66-71).

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению, поскольку ФИО1 наркотическое средство не хранил, изъятое по делу наркотическое средство ему не принадлежало, ФИО1 поднял пакетик с веществом и тут же выкинул его, поняв, что в нем находится наркотическое средство, умысла на совершение преступления у ФИО1 не было,

суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подробно изложенными выше, из которых следует, что до событий, связанных с обстоятельствами уголовного дела, подсудимый ФИО1 им был не знаком, неприязненных отношений они к нему не имеют. 11.12.2017 они осуществляли свои обязанности - патрулирование по маршруту, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. Все были в форменном обмундировании. Проходя около дома 47 по ул. К. Маркса они встретили ФИО1 и Свидетель №5, которые были от них примерно в 50 метрах. Увидев их, ФИО1 и Свидетель №5 засуетились и повернули направо во дворы в сторону ул. Ленина, после чего последние ускорили шаг. ФИО1 постоянно оглядывался и в конце дома № 97 по ул. Карла Маркса, они заметили, как ФИО1 что-то достал из заднего кармана джинсов и бросил в снег, притоптав это ногой. При этом ФИО1 не наклонялся и не поднимал ничего, поскольку постоянно находился в поле их зрения, никаких мусорных баков, контейнеров, урн поблизости не было. После чего они догнали ФИО1 и Свидетель №5, установили их личность, вернулись на то место, где ФИО1 что-то выкинул, там оказался полиэтиленовый пакетик с веществом похожим на траву. ФИО1 первоначально пояснял, что данный пакетик ему не принадлежит, затем стал говорить, что он его подобрал и выбросил. Затем они сообщили в дежурную часть, после чего ФИО1 и Свидетель №5 были доставлены в отдел полиции, пакетик с веществом был изъят.

ФИО1 был одет в джинсы и короткую куртку, поэтому им хорошо было видно, как он достал что-то из заднего кармана джинсов и выкинул. Видимость на улице была хорошая. Никакие посторонние лица на место, где производилось изъятие наркотического средства, не подходили, там находились только сотрудники полиции и двое понятых, в присутствии которых происходило изъятие;

Показания данных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу по ст.307 УК РФ, пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеют, ранее не знали (до событий, изложенных в приговоре) подсудимого ФИО1, кроме того показания всех свидетелей, допрошенных по уголовному делу, которые изложены выше, являются последовательными и взаимодополняющими, не основаны на слухах и предположениях, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Служба вышеперечисленных свидетелей в правоохранительных органах не является основанием для признания данных лиц заинтересованными лицами в обвинении подсудимого, а их показаний недопустимыми доказательствами по делу.

Факт оговора со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – подсудимого ФИО1 был исследован в судебном заседании, подтверждения не получил.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», поскольку органы предварительного следствия не указали в обвинении, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, чем не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения, поскольку органы предварительного следствия не установили – место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и не указали об этом в обвинении, чем не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку не увеличивает, а уменьшает его объем, и не нарушает право подсудимого на защиту.

Выводы суда не противоречат разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, с целью личного потребления незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,135 грамма, в крупном размере.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с процессуальными нормами права, требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов, при расследовании уголовного дела, по мнению суда, соблюдены, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе следствия и в судебном заседании, о том, что 11 декабря 2017 года наркотическое средство он не хранил, проходя по улице города Бердска недалеко от мусорного контейнера поднял пакетик с наркотическим средством, поняв, что в пакетике находится наркотическое средство, сразу бросил его в снег и присыпал ногой снегом, чтобы его не нашли дети. Одет в тот день он был в куртку рыжего цвета длинной чуть выше колен, поэтому сотрудники полиции не могли видеть задний карман его брюк. Пакетик с наркотическим средством из заднего кармана джинс он не доставал. Предполагает, что следы наркотического средства на смывах с его рук могли оказаться в связи с тем, что он поднимал пакетик с наркотиком и потом выбросил, следы наркотического средства были на упаковке. Сотрудники полиции оговаривают его, поскольку они сговорились между собой. Сотрудники полиции его задержали по подозрению в совершении хищения сотового телефона. Следователю ККВ он об этом рассказывал, но она записывала в протокол допроса только те показания, которые считала нужным. Он не приносил замечания письменно, поскольку следователь хотела избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а он просил этого не делать;

А также к показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 11.12.2017 около в период с 15-00 до 16-00 часов они шли со стороны 21 квартала в сторону Администрации г.Бердска Новосибирской области. Перед зданием Администрации они свернули в переулок, по левой стороне от них был мусорный контейнер, возле контейнера ФИО1 наклонился и подобрал целлофановый пакетик размером примерно 3-5 см, внутри была сухая трава, затем ФИО1 выкинул данный пакетик и сказал: «опять эта гадость». Он (Свидетель №5) понял, что в данном пакетике находилось наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства. Они с ФИО1 пошли дальше, пройдя примерно 300 метров, к ним подошли сотрудники полиции.

Сотрудники полиции спросили их документы, затем приехал служебный автомобиль полиции, его посадили в будку, а ФИО1 посадили в кабину машины и начали на него «давить», говорить ему, чтобы он признался.

После этого, их подвезли к тому месту, куда ФИО1 выкинул пакетик с веществом. Сотрудники полиции изъяли данный пакетик и их доставили в отдел полиции;

суд относится критически, считает, что подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №5 дают неправдивые показания, расценивает их, как способ защиты подсудимого ФИО1 избежать ответственность за содеянное преступление, а также желанием свидетеля Свидетель №5, с дочерью которого сожительствует подсудимый (о чем последний сообщил в судебном заседании), избежать ответственности ФИО1 за содеянное преступление, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору суда, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно-осужденный, в связи с чем ему были разъяснены и понятны последствия совершения умышленного тяжкого преступления в период отбытия условного осуждения по приговору суда.

Данные доводы подсудимого также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ККВ, пояснившей, что подсудимый ФИО1 ей знаком в связи с расследованием данного уголовного дела. Неприязненных отношений к нему она не имеет. Какого либо давления в ходе следствия на ФИО1 она не оказывала. Она не говорила, что изберет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. На следствии ФИО1 не признавал своей вины в совершении преступления. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы производила в присутствии адвоката, показания записывала со слов ФИО1. Если бы какие-то замечания и дополнения были у ФИО1 к протоколам допроса, то об этом было бы указано в протоколах допроса.

На следствии она допрашивала свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каких либо сомнений в правдивости показаний данных лиц у нее не возникло, они были последовательными и аналогичными.

Показаниям свидетеля Свидетель №5 она на следствии давала оценку, считает их неправдивыми, поскольку Свидетель №5 состоит в родственных отношениях с ФИО1.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Судом объективно установлено, что в указанный в приговоре период, подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в г. Бердске, Новосибирской области в крупном размере.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из справок врача психиатра, нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» №0879-18 от 27.02.2018 (л.д.106-107), согласно которого ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания.

Содеянное подсудимым ФИО1 является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, относящимся к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим (л.д.93), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.110), привлекался к административной ответственности (л.д.97-99), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями, без признаков зависимости (л.д.103); состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФИН РФ по г. Бердску, как осужденный к лишению свободы условно, истечение испытательного срока 11.09.2019 года (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные с места работы, с места жительства от соседей, от заместителя начальника полиции ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что 12 сентября 2017 года он был осужден Бердским городским судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, тот факт, что он совершил аналогичное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 12.09.2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 12.09.2017 года, и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих.

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,935 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области (л.д.61,62) – подлежит хранению до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство (л.д.112), в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Рябов В.С., которому было выплачено 1320 рублей по постановлению от 22.03.2018 года (л.д.119).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 12 сентября 2017 года Бердского городского суда Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.09.2017 года Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ГУФСИН РФ Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2018 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,935 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области (л.д.61,62) – хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство (л.д.112), в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Рябову В.С. в сумме 1320 рублей (одну тысячу триста двадцать рублей), за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева