Приговор № 1-339/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-339/2020Дело № 1-339/2020 УИД 29RS0024-01-2020-002504-63 Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е., при помощнике судьи Хабаровой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО5, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без определенных занятий, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта составляла 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. При этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Деяние ФИО1, выразившееся в управлении им в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 60, 61), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, поведения его в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал <данные изъяты> (л.д. 63). Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.Е. Ахраменко Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ахраменко Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |