Апелляционное постановление № 22-6699/2023 22К-6699/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 3/10-490/2023

Судья Казанская Н.Б. дело № 22-6699/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возращена заявителю.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением, жалоба К. была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, в апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, иных лиц, интересы которых непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием). Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивавших на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Как видно из представленного материала, жалобу заявителя К. суд первой инстанции возвратил заявителю, обосновав свое решением тем, что поданная в суд жалоба была подписана простой электронной подписью.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, доводы суда первой инстанции не обоснованы, так как в материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи (л.д. 8), который подтверждает, что под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона провести судебное разбирательство, исследовать все доводы жалобы заявителя, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возращена заявителю отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Карпенко