Приговор № 1-43/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее по тексту ФЗ № 109), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, 13 ноября 2024 года, действуя с умыслом, направленным на совершение преступления против порядка управления, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет 1 иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 13 ноября 2024 года в утреннее время, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу (далее по тексту ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу), расположенном по адресу: <...>, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет 1 гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно умышленно предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без его намерения пребывать в этом помещении и без собственного намерения, как принимающей стороны, предоставить ему это помещение для пребывания, заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года образца, после чего передал его сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Таким образом, ФИО2, предоставил в ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу уведомление, содержащее заведомо недостоверную информацию о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином <данные изъяты> – ФИО1, в место пребывания по адресу: <адрес>, со сроком пребывания до 20 мая 2025 года. При этом, ФИО2, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не намерен, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину он предоставить не намеревался и фактически не предоставлял, своими умышленными действиями нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, чем лишил органы, осуществляющие миграционный контроль, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Божинская В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами, Кумакским территориальным отделом Соль-Илецкого муниципального округа, соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138, 140, 142-144), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, на «Д» учете в ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 145-156).

Суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд признает наличие двоих малолетних ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличие у него социально-значимых связей, смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он характеризуется положительно, на его иждивении пятеро детей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, копию паспорта и копию миграционной карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Реквизиты УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН – <***>; КПП - 561001001; ОКТМО – 53505000; лицевой счет – <***>; р/с <***>; Банк –отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК – 015354008; Счет - 40102810545370000045; КБК - 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН – №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева