Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2024

Дело № 2-496/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000146-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по Договору страхования жизни от 29.11.2022 № по комплексной программе «Индекс доверия Лайт» в размере 600 000 руб.; штраф 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, рассмотрев 13.09.2023 дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя, решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № в пользу ФИО2 дата г.р., уроженца ..., паспорт № страховую выплату в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч ) руб. по Договору страхования жизни от 29.11.2022 г. №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10100 (десять тысяч сто) руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение суда от 13.09.2023 вступило в законную силу 23.10.2023.

Вступившим в законную силу решением суда установлены факты неправомерного отказа страховой компании в осуществлении страховой выплаты по договору страхования жизни № от 29.11.2022 по комплексной программе «Индекс доверия Лайт» (далее Договор страхования жизни), по которому истец является выгодоприобретателем.

В ходе рассмотрения дела № истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Отказ в осуществлении страховой выплаты в адрес истца направлен ответчиком 01.03.2023 (исх. № от 01.03.2023). Истец полагает, что именно с этой даты надлежит начислять неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлена только 29.11.2023 после вступления решения суда от 13.09.2023 в законную силу и передачи исполнительного листа в кредитную организацию для фактического исполнения, что подтверждается справкой по операции от 27.12.2023.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 01.03. 2023 по 29.11.2023 составляет 273 дня.

В соответствии с Договором страхования жизни, страховая премия в размере 600 000 руб. оплачена страхователем в день заключения договора в полном размере, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет: (600 000 руб.:* 3%) *273 дня = 4 914 000 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 600 000 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию судом на дату подачи иска, составляет 600 000 руб. * 50% = 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец в нарушение ст. 222 ГК РФ не представил доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора; отказать в удовлетворении требований в полном размере; рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, просит уменьшить размер взыскиваемого штрафа в связи с несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п.6 ст.395 ГК РФ (л.д.33-34)

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе ст. 963 ГК РФ, не предусмотрена.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № в пользу ФИО2 дата г.р., уроженца ..., паспорт № страховую выплату в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч ) руб. по Договору страхования жизни от 29.11.2022 г. №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10100 (десять тысяч сто) руб.» (л.д. 11-13).

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 23.10.2023, а исполнено ответчиком только 29.11.2023, что подтверждается справкой по операции ... о перечислении на счет ФИО2 997 500 рублей (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела № истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Отказ (исх. № от 01.03.2023) в осуществлении страховой выплаты в адрес истца направлен ответчиком 01.03.2023 (л.д. 19).

Выплата страхового возмещения осуществлена 29.11.2023 (после вступления решения суда от 13.09.2023 в законную силу) (л.д. 20).

Таким образом, просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 01.03. 2023 по 29.11.2023 составляет 273 дня.

В соответствии с Договором страхования жизни, страховая премия в размере 600 000 руб. оплачена страхователем в день заключения договора в полном размере, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств (л.д. 18 оборот).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет: (600 000 руб.* 3%) *273 дня = 4 914 000 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 600 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком выполнена с нарушением срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2023 по 29.11.2023, суд находит, что он выполнен арифметически верно и соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей (600000х50%).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки и штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также исключительных обстоятельств и мотивов, которые бы послужили причиной снижения размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено. При этом судом учитывается длительное нарушение ответчиком обязательства по договору, а также то, что неправомерное удержание денежных средств истца при неисполнении обязательства влечет необоснованную выгоду для ответчика и не отвечает в полной мере общим принципам ответственности коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности по заключенному сторонами договору.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Сумма заявленных требований превышает 500 000 рублей.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (неустойки) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Соответственно размер государственной пошлины составляет 9 200 рублей ((600 000 – 200 000) Х 1% + 5 200), которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) неустойку 600 000 руб.; штраф 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № в доход местного бюджета государственную пошлину 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28.02.2024.

Судья О.А. Ермоленко