Приговор № 1-296/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Левицкой Н.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим знакомым Свидетель №1, по приглашению малознакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2 находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где указанные лица распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 10 минут того же дня ФИО2, оставшись в указанной комнате одна, обнаружила на столе сотовый телефон «Samsung», а в женской сумке, на кровати, оставленной ФИО1 открытой - сотовый телефон «Asus», принадлежащие ФИО3, которые решила тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 12 минут того же дня тайно похитила, достав из женской сумки Свидетель №2, сотовый телефон «Asus ZenFone Go ZB500KL», стоимостью 7000 рублей, а также с поверхности стола сотовый телефон «Samsung G 532 Galaxy J2 Prime», стоимостью 7990 рублей, с находящимися в них и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 14990 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем от последнего в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Для определения психического состояния ФИО2 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, самостоятельно выступила с последним словом.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, его фактические обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на еёповедение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах кражи, месте сбыта похищенного имуществаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судом не усматривается по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела Свидетель №1 прямо указал на ФИО2, как на лицо, причастное к хищению сотовых телефонов потерпевшего, после чего ФИО2, будучи доставленной в орган внутренних дел, сделала заявление о явке с повинной и дала признательные показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, обстоятельства, отягчающего её наказание и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При определении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Оснований для возложения на подсудимую обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной реабилитации в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полис-оферта страхования движимого имущества и от несчастного случая в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела; женская сумка подлежит оставлению у Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полис-оферту страхования движимого имущества и от несчастного случая хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик