Приговор № 1-5/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 24 января 2017 года,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу в ходе судебного разбирательства избрана в виде заключения под стражу, задержанного и взятого под стражу 13 апреля 2017 года, копию обвинительного акта получившего 28 декабря 2016 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2016 года около 16 часов, ФИО1, находясь на парковке около ООО «Кадуйский фанерный комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, беспричинно, в присутствии людей, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар кулаком правой руки по левой стороне лица ранее незнакомого ему К., после чего, продолжая свои противоправные действия, достал из кармана брюк пневматический пистолет модели ХХХ, изготовленный ФГУП «<данные изъяты>», увидев который, К. развернулся и побежал в направлении территории ООО «Кадуйский фанерный комбинат», после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия и используя указанный пневматический пистолет в качестве оружия, произвел из него несколько выстрелов в направлении убегающего К., чем причинил последнему моральный вред.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против общественной безопасности, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в 2016 году по линии ГИБДД, имеющего постоянное место жительства, не работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 от 11 июля 2016 года (л.д.ХХХ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, дерзкого характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым наказание назначить условно с применением требований ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный срок отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова