Приговор № 1-371/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017

К делу №1-371/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 сентября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Князевой И.Э., представившей удостоверение № от 16.12.2003г. и ордер № от 26.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; работающей управляющей магазином ООО «Улыбка», не военнообязанной, не судимой, содержащейся под стражей с 13 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом № 0005 от 01.06.2017 года она принята на должность управляющей магазином в общество с ограниченной ответственностью «Улыбка», расположенное по адресу: <адрес>.

Она же 10 августа 2017 года около 21 часа 00 минут находясь на рабочем месте в помещении магазина «Продукты 24 часа» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись находящимися у нее ключами от сейфа, расположенного в рабочем кабинете помещения магазина «Продукты 24 часа» по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сейфа сумку-мешок «Lacoste», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 130 563 рубля, принадлежащими ФИО2

С похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 ущерб на общую сумму 1 130 563 рубля, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - ей совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

На основании требований части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 13 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года, включительно. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка-мешок «

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья