Решение № 12-39/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО3, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления № им не была получена, им была произведена оплата штрафа, однако данная квитанция была вшита в другой материал № по которому истекал срок оплаты и о назначении наказания в виде штрафа по которому он не знал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку от уплаты штрафа он не уклонялся, при наличии в материалах дела контактного номера телефона его надлежащее уведомление отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления была направлена ФИО1 по его домашнему адресу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ( л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах указанное постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копии постановления в связи с чем штраф не был оплачен в установленный законом срок, являются несостоятельными, не основаны на требованиях законодательства, не влияют на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием освобождения его от административной ответственности, поскольку копия указанного постановления была направлена ФИО1 по его домашнему адресу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Доводы ФИО1 о том, что он произвел оплату штрафа по делу №, однако квитанция вшита в другое дело №, о наличии штрафа по которому он не знал, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены. Кроме того, ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, проявляя должную осмотрительность, с учетом прав, предоставленных такому лицу ст. 25.1 КоАП РФ, имел все законные основания интересоваться ходом рассмотрения как дела №, так и ходом рассмотрения дела №. Приобщенная к материалам дела квитанция свидетельствует о том, что ФИО1 произвел оплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, после срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.