Решение № 2А-2805/2021 2А-2805/2021~М-1820/2021 М-1820/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2805/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001805-36

Производство № 2а-2805/2021 Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 000 «Уралкомплект» к судебным приставам исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, и.о. старшего судебного пристава –начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

000 «Уралкомплект» обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска 000 «Уралкомплект» указало, что судебный пристав исполнитель ФИО1 с 04.02.2020 бездействует по исполнительному производству №***-ИП от 21.06.2019, в части не обращения взыскания на долю в праве собственности квартиры должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с 04.02.2020г. по исполнительному производству №***-ИП от 21.06.2019г., и обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на обращение взыскания на 1/4 доли в праве собственности ФИО4 в квартире, расположенной по адресу ***

Представитель административного истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП от 21.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС №*** от 28.05.2014, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: 000 «Уралкомплект» (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя), с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 1 278 520 руб.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - 1/4 доли в двухкомнатной квартире по адресу: *** на которую был наложен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 01.08.2019.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника про изводится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности,- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пять сот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Верховный Суд РФ, как и Конституционный Суд РФ своими постановлениями неоднократно разъясняли, что норма Ч. 1 СТ. 446 ГПК РФ касательно единственности при годного для постоянного проживания помещения обязательно должна применяться с учетом выяснения следующих обстоятельств:

- при каких обстоятельствах должник стал лицом, не имеющим второго жилья, имел ли он в период ведения и/пр-ва и непосредственно перед ним иные жилые помещения на праве собственности и при каких обстоятельствах он его (их) утратил (продал, подарил, поменял, снялся с регистрационного учета, выехал и проч.);

- пользуется ли он спорным помещением, независимо от того, состоит ли он в этом помещении на регистрационном учете или нет;

- имеет и имел ли он на время и/пр-ва и непосредственно перед ним жилые помещения на ином праве, не только на праве собственности;

- имеются ли какие-либо иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях должника при осуществлении им своих гражданских прав намерения причинить вред взыскателю, наличии у него действий в обход закона с противоправной целью, наличии у него иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом; п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Из представленных судебным приставом исполнителем материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в оспариваемый период с 04.02.2020 сделаны запросы в УПФР о заработной плате и доходах должника, банки, операторам связи, бронирования продаж билетов, ГИБДД, ЦККИ Банка России, ФНС, Росреестр.

Кроме того судебный пристав исполнитель 04.08.2020, обратился в отдел полиции №2 просив предоставить информацию при каких условиях произошла смена места регистрации и жительства должника ФИО4 с адреса *** на адрес *** (в случае отсутствия регистрации по месту собственности прошу сообщить сведения о текущей регистрации и привлечении должника ФИО4 к административной ответственности за нарушение регистрационного режима; текущей регистрации и привлечении должника ФИО4 к административной ответственности за нарушение регистрационного режима. Сведения о составе лиц, постоянно и временно проживающих по адресу *** (как должника, так и членов их семей).

Информацию о наличии иных жилых помещений пригодных для жилья лиц, которые проживают в кв. № ***.

Общую характеристику лиц, проживающих в кв. № ***, их социальный статус; Данная информация необходима для корректного ведения исполнительного производства, а также для обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, а также для про ведения проверки.

Из ответа отдела полиции следует, что в квартире проживают родители должника. Со слов отца должник не зарегистрирован и не проживает, доли в праве собственности не имеет, так как недвижимое имущество передал жене.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель в период с 04.02.2020 не принял всех предусмотренных законом мер, для исполнения исполнительного документа, а установив наличие у должника в собственности жилого помещения не установил:

- при каких обстоятельствах должник стал лицом, не имеющим второго жилья, имел ли он в период ведения и/пр-ва и непосредственно перед ним иные жилые помещения на праве собственности и при каких обстоятельствах он его (их) утратил (продал, подарил, поменял, снялся с регистрационного учета, выехал и проч.);

- пользуется ли он спорным помещением, независимо от того, состоит ли он в этом помещении на регистрационном учете или нет;

- имеет и имел ли он на время и/пр-ва и непосредственно перед ним жилые помещения на ином праве, не только на праве собственности;

- имеются ли какие-либо иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях должника при осуществлении им своих гражданских прав намерения причинить вред взыскателю, наличии у него действий в обход закона с противоправной целью, наличии у него иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом; п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того суд полагает, что судебный пристав не установил, движимое и недвижимое имущество переданное должником жене, наличие у родителей должника недвижимого имущества и не проверил данное недвижимое имущество на предмет жительства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава по исполнительному производству №***-ИП от 21.06.2019 за период с 04.02.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку, сторона административного ответчика в нарушение возложенной на нее обязанности по доказыванию правомерности действий по исполнению исполнительного документа, таких доказательств суду не представила, а истец представил доказательства реального нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №***-ИП от 21.06.2019 незаконным, с возложением обязанности на административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по устранению прав и законных интересов истца, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Требование истца обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на обращение взыскания на 1/4 доли в праве собственности ФИО4 в квартире, расположенной по адресу *** не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований (.. . ) и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд не подменяет собой должностное лицо (орган), которое уполномочено по совершению действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление 000 «Уралкомплект» к судебным приставам исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, и.о. старшего судебного пристава –начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №***-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Уралкомплект» по исполнительному производству №***-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу ООО «Уралкомплект», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска ООО «Уралкомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов