Приговор № 1-313/2017 1-313/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-313/2017

Дело №1-313/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июля 2018 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № 834 и ордер №3380/1,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.11.2012г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.04.2013г. по приговору Центрального районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.02.2014г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.11.2012 и Центрального районного суда г. Воронежа от 08.04.2013г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- 07.11.2016г. по постановлению Уманского районного суда Липецкой области приговоры Центрального районного суда г.Воронежа, мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 24.05.2017г.;

содержащегося под стражей по данному делу с 11.05.2018г. до 12.05.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.05.2018 находился <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомого Потерпевший №1, в компании Свидетель №1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 00 минут 10.05.2018, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 заснули, тайно похитил сотовый телефон «Asus ZenFone Live», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Журавлев С.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому минимально возможный размер наказания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учетах в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневралогический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», по месту отбытия наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 14.06.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал; имели место признаки органического расстройства личности; ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; органическое расстройство личности не лишает его возможности принимать участие в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.05.2018г. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении по поводу наркомании не нуждается; страдает алкоголизмом, нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому минимально возможный размер наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 20.02.2014г..

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Asus ZenFone Live», с указанием имей кода: 1) № 2)№, кассовый чек с указанием стоимости телефона от 12.12.2017г., сотовый телефон «Asus ZenFone Live», с указанием имей кода: 1) № 2) №, хранящие у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- детализацию предоставленных услуг оператора Теле 2 абонентским номером №, за период времени с 00 часов 00 минут 10.05.2018 до 23 часов 59 минут 11.05.2018 на 2-х листах, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, детализацию абонентского номера №, за период времени с 00 часов 00 минут 10.05.2018 до 23 часов 59 минут 11.05.2018 на 1 листе на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу оставить там же на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова