Решение № 2-904/2026 2-904/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-904/2026

Дело №2-904/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000230-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Левенец Е.Л.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 апреля 2026 года

гражданское дело по иску

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Быстроденьги» (ООО)), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 19.01.2024, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 19 января 2027 года под 85,80% годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 19.01.2024, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной <данные изъяты>, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску 27.02.2015.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 470000 руб.

Согласно п. 2.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанному в п. 2.1 договора залога, а именно, 376000 руб.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченное залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом задолженность ответчика составляет 385632,90 руб., из них: 195938,47 руб. – основной долг, 180047 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9647 руб. – пени.

На основании чего, просил взыскать с ФИО1 в пользу МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 19.01.2024 в сумме 385632,90 руб., в том числе: основной долг – 195938,47 руб., проценты за пользование денежными средствами – 180047,43 руб., пени – 9647 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32141 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной <данные изъяты> ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску 27.02.2015, установив его начальную продажную стоимость в сумме 376000 руб. и определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления им судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, 19 января 2024 года между МФК «Быстроденьги» (ООО), кредитором, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор микрозайма № (л.д.5-6).

Как следует из Индивидуальных условий, сумма займа составила 210000 руб.; договор действует по дату возврата займа по Графику платежей; процентная ставка составляет 85,80% годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа (п.п.1-4).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается (п.12).

Процентная ставка и неустойка, определенная в Индивидуальных условиях договора займа соответствуют п. п. 21, 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора).

Согласно Графику платежей, дата ежемесячного платежа была установлено 19 числа каждого месяца, начиная с февраля 2024 года до 19 января 2027 года; ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом, составлял 16378,16 руб. (л.д.7).

Денежные средства в сумме 42000 руб. были выданы ФИО1 19 января 2024 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №. Денежные средства в сумме 168000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика № (л.д.8,9).

Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору микрозайма.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по договору микрозайма, сложилась задолженность, которая составляет 385632,90 руб., из них: основной долг – 195938,47 руб., проценты – 180047,43 руб., пени – 9647 руб. (л.д.14-18).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Поскольку начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 19.01.2024 в общей сумме 385632,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, г/н №.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность заемщика заключить договор займа транспортного средства была предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий договора. Во исполнение данного пункта договора микрозайма, 19 января 2024 года между МФК «Быстроденьги» (ООО), залогодержателем, и ФИО1, залогодателем, был заключен договор залога транспортного средства №.

Как следует из названного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 19.01.2024 №, заключенного между залогодержателем, как кредитором, и залогодателем, как заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество - автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной <данные изъяты>, зарегистрирован РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску 27.02.2015 (п.1.1).

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, г/н №, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 470000 руб. (п.2.1). Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора (п.2.2).

Суд не может согласится с требованием истца об установлении начальной стоимости заложенного автомобиля, определенного сторонами в п. 2.1 Договора о залоге в 470000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32141 руб. в соответствии с платежным поручением № от 15.01.2026 (л.д.25).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 19 января 2024 года в сумме 385632 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 195938,47 руб., проценты за пользование денежными средствами – 180047,43 руб., пени – 9647 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32141 (тридцать две тысячи сто сорок один) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA HRV, 2000 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрирован РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску 27.02.2015, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2026 года

Председательствующий - Е.Л. Левенец

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке