Приговор № 1-165/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023

№ 12201420003000216


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 30 октября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской республики, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.08.2023, вступившего в законную силу 27.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 05.09.2023 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения.

Примерно в 15 часов 40 минут 05.09.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО8 05.09.2023 в 18 часов 05 минут в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, расположенный по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 не отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2023 48 АС №056117, в 18 час. 55 мин. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер 015710», доля алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,225 мг/л, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 6), протоколом 48 ВЕ № 271232 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2023 (л.д. 9), актом 48 АС № 056117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2023 установлено алкогольное опьянение - 0,225мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11,12), протоколом 48 ВЕ № 156593 от 05.09.2023, о задержании транспортного средства (л.д. 14), копией постановления и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 16.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 97), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району (л.д.32), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 50-51), протоколом выемки от 14.09.2023 (л.д. 38-39), показаниями свидетеля ФИО7, (46-48), показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 53-55, 57-59), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.61-63), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 75-80, 81-84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.99), на лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (л.д.103), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоится (л.д.101), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.100), по месту жительства УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, признаются судом, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ также не имеется.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому суд не назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку не назначает самый строгий вид наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 06 месяцев до 3 лет.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая