Решение № 3-352/2017 3ГА-352/2018 3ГА-352/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 3-352/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 3-352/2017
21 февраля 2018 года
г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Гатауллиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт Актив» (далее ООО «Спорт Актив») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, обзании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Спорт Актив», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, установленном оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, а также обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере его рыночной.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя, в котором поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Спорт Актив» на основании договора купли-продажи (нежилого помещения-части здания) от дата № б/н является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.13).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере12 969 590,52 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.12).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец 8 ноября 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства - нежилых зданий, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 5 405 510,03 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением комиссии от 5 декабря 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет не соответствует требованиям Закона об оценке по содержанию, описанию, оценке информации. Отобраны несопоставимые объекты-аналоги. Отчет вводит в заблуждение относительно корректировок на состояние объекта. Нарушения повлекли занижение рыночной стоимости объекта оценки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО3

Согласно заключению эксперта ... ФИО3 от дата №... рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 407 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРОО «...», полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод прямой капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода и определил итоговую рыночную стоимость объекта оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требование административного истца об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований ООО «Спорт Актив» в этой части не имеется; кроме того, суд учитывает, что факт неправомерного уклонения Управления Росреестра от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт Актив» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, обзании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 5 407 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 8 ноября 1917 года.

В удовлетворении требования об обзании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1