Решение № 12-212/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело № 12-212-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

«12» ноября 2018 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончарова Дмитрия Юрьевича – защитник. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.09.2018г. Гончаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Указанное постановление обжаловано защитником Гончарова Д.Ю. – защитник., ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду ненадлежащей оценки доказательств, произведенной без учета требований ст. 24.1, 26.2 КРФ об АП.

В судебном заедании Гончаров Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Должностное лицо, которым составлен протокол об административном правонарушении, ФИО а также защитник защитник в судебное заседание не явились о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав доводы Гончарова Д.Ю., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <...>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФ об АП надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 20 минут по <...> Гончаров Дмитрий Юрьевич управлял транспортным средством <...><...> в нарушение, п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ., после чего он был отстранен от управления транспортным средством, Гончаров Д.Ю. не оспаривал.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Гончаров Д.Ю. находился в состоянии <...> п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о об установлении виновности Гончарова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и правильно указал на подтверждение этого вывода доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сведениями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили свою оценку как в отдельности так и в совокупности при принятии мировым судьей решения, соответственно суд при рассмотрении жалобы не может признать недопустимым ни одно из вышеперечисленных доказательств.

Документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, позволяют установить наличие события административного правонарушения, виновность Гончарова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Судья, рассматривая жалобу, не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, считает, что Гончаров Д.Ю. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Мировым судьей при назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено наказание с учетом его материального положения и состояния здоровья.

Судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Гончарова Д.Ю. является законным, обоснованным, оснований к его отмене нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Гончарова Дмитрия Юрьевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Гончарова Д.Ю. защитник – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись ФИО1.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5а-457/2018 на судебном участке № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.