Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-819/2020

Дело №2-819/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР) о перерасчете назначенной пенсии, указав, что дд.мм.гггг ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ».

При этом решением УПФР № от дд.мм.гггг ему было отказано в зачете в страховой стаж периодов его работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в колхозе «им. Калинина» Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района, по причине того, что книги учета расчетов по оплате работников колхоза «им. Калинина» и СХПК «им. Калинина» Нижнеспасского сельсовета за дд.мм.гггг гг. на хранение не поступали, а согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 02.10.2014 г. № 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в стаж, как полные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Также, для расчета назначенной пенсии не взят заработок, отраженный в трудовой книжке колхозника РОС №.

ФИО1 с данным решением не согласен. Полагает, что нет его вины в том, что трудовая книжка колхозника велась ненадлежащим образом, как и в том, что документы, подтверждающие его стаж, не сданы в архив. Колхоз «им. Калинина» Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района в настоящее время как юридическое лицо ликвидирован, правопреемников не имеет, соответственно внести исправления в трудовую книжку колхозника не представляется возможным. Спорный стаж отражен в трудовой книжке колхозника.

По имеющейся у истца информации дд.мм.гггг в административном здании СХПК «им. Калинина» произошел пожар, в результате которого уничтожены документы по личному составу и вся бухгалтерская отчетность.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг истец ФИО1 просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в колхозе «им. Калинина» Нижеспасского сельсовета Рассказовского района, а также произвести расчет назначенной пенсии с учетом заработка, отраженного в трудовой книжке колхозника РОС № с момента её назначения, а именно с дд.мм.гггг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал только в 2020 году, когда обратился к представителю за консультацией.

В судебном заседании представитель ответчика Н. А.Е. возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в решении об отказе в зачете стажа. Представитель ответчика не оспаривает, что документы по личному составу колхоза им. Калинина уничтожены в результате пожара, произошедшего в дд.мм.гггг Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как решение об отказе в зачёте страхового стажа вынесено дд.мм.гггг.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 19, 39, 55 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Судом установлено, что решением ответчика от дд.мм.гггг № истцу назначена страховая пенсия по инвалидности без учёта страхового стажа за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, так как отсутствуют подтверждающие документы. В трудовой книжке колхозника РОС № от дд.мм.гггг имеется запись о периоде работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в колхозе «им.Калинина», в которой при приёме отсутствует дата приказа ( число и месяц), имеются сведения о количестве отработанных человеко-днях, в которых отсутствует основание (документ и дата на основании чего внесена запись). В подтверждение вышеуказанного стажа представлена архивная справка от дд.мм.гггг №, выданная архивным отделом администрации Рассказовского района, согласно которой книги учёта расчётов по оплате труда работников колхоза «им.Калинина» за 1986-1998 годы на хранение в архив не поступали, ввиду не сохранности в организации.

Истец не согласен с решением УПФР об отказе в зачете в его страховой стаж периода работы в колхозе им. Калинина с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В обоснование своих доводов истец ссылается на письменные доказательства и показания свидетелей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работала вместе с ФИО1 в колхозе им. Калинина. Она работала в должности главного экономиста. ФИО1 начал работать в колхозе с дд.мм.гггг он вступил в члены колхоза «им. Калинина». В дд.мм.гггг колхоз «им. Калинина» был переименован в СХПК «им. Калинина», затем в дд.мм.гггг в ООО «Нижнеспасское». ФИО1 работал механизатором. До 1975 года в трудовых книжках колхозника имелись графы за трудовое участие, фактически отработанные человеком дни, сумма начисленных денежных средств. В трудовых книжках колхозников нового образца такой графы не было, но по указанию Управления сельского хозяйства сведения о заработке вносились. Сведения о заработке в трудовые книжки вносил работник отдела кадров с лицевых счетов работников колхоза. Эта сумма заносилась на основании лицевых счетов, которые имелись в колхозе «им. Калинина», то есть годовой заработок работника без удержания. Книги учета расчетов по оплате труда это и есть лицевые счета работников, они должны совпадать с трудовой книжкой. В дд.мм.гггг в бухгалтерии произошел пожар, архив был подготовлен, но бухгалтер не сдала в архив документы и лицевые счета хранились в бухгалтерии. Пожар произошел именно в бухгалтерии, документы сгорели. Сохранились наряды (первичные документы), т.к. они находились в другом помещении.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что с ФИО1 они вместе работали в колхозе им. Калинина. Она работала бухгалтером, а ФИО1 механизатором. В колхозе велись лицевые счета с первичных документов: с нарядов, путевых листов, все это заносилось в лицевой счет работка колхоза. На все велись отдельные колонки, которые подсчитывались по каждому человеку. После все заносилось в трудовую книжку колхозника тем людям, кто был членом колхоза, в том числе и ФИО1 Документы, подтверждающие заработок в колхозе, сгорели при пожаре. В трудовой книжке колхозника указан годовой заработок. Сведения о заработке колхозника в трудовые книжки нового образца вносили также как в трудовые книжки старого образца, где была такая графа по указанию Управления сельского хозяйства.

Свидетелями представлены их трудовые книжки, из которых следует, что они являлись работниками и членами колхоза им. Калинина. Показания данных свидетелей суд находит достоверными.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 был принят на работу в колхоз имени Калинина, дд.мм.гггг ФИО1 был принят в члены колхоза им. Калинина.

Суду представлена частично сохранившая при пожаре книга учета расчетов по оплате труда колхоза им. Калинина за дд.мм.гггг год, в которой указан ФИО1, работающий механизатором и сведения о начислении заработной платы за период с дд.мм.гггг года.

Истец указывает, что ежегодно в трудовую книжку колхозника вносились записи о сумме годового заработка на основании лицевых счетов. Сведения о его заработке за дд.мм.гггг указаны в его трудовой книжке колхозника в графе «Причины невыполнения годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве».

Образец трудовой книжки колхозника и вкладыша к ней утверждён постановлением СМ СССР от 21.04.1975г. №310 «О трудовых книжках колхозников» (с изменениями от 15.08.1990). Указанным постановлением действительно не предусмотрено внесение в трудовую книжку сведений о ежегодном заработке колхозника.

Вместе с тем, согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты работодателем первичных документов о заработке, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из смысла данного письма вытекает, что в случае утраты архивных данных о заработной плате гражданина - решение об исчислении пенсии можно принять по косвенным документам, принадлежащим данному гражданину или содержащим сведения о данном гражданине.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что в трудовые книжки колхозников колхоза им.Калинина вносились сведения о ежегодной оплате труда колхозника в рублях. Кроме того, сведения о ежегодном заработке за дд.мм.гггг указанные в трудовой книжке (<данные изъяты> руб.), совпадают со сведениями о ежегодном заработке, указанными в частично сохранившейся книге учета расчетов по оплате труда за дд.мм.гггг.(<данные изъяты> руб.).

Истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать право на исчисление размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы. Представленная трудовая книжка колхозника ФИО1 подтверждает фактический заработок в спорный период. Принадлежность трудовой книжки колхозника ФИО1 представителем ответчика не оспаривается.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал в колхозе им. Калинина, в должности механизатора и суд полагает возможным признать документом, подтверждающим годовой заработок истца ФИО1 за период с <данные изъяты> года по дд.мм.гггг. включительно трудовую книжку колхозника ФИО1, оформленную на его имя дд.мм.гггг, серии РОС №.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение УПФР об отказе в зачёте страхового стажа было вынесено дд.мм.гггг и направлено ФИО1 дд.мм.гггг. Сведений о дате получения ФИО5 указанного решения материалы дела не содержат. Исковое заявление подано ФИО1 в суд дд.мм.гггг. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о дате получения истцом решения от дд.мм.гггг, нельзя сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд находит требования иска ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в колхозе имени Калинина Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области и произвести расчёт назначенной ФИО1 пенсии с учётом указанного периода и сведений о ежегодной оплате труда, указанных в трудовой книжке ФИО1 РОС №, выданной дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с момента назначения пенсии, т.е. с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2020г.

Судья: Л.Г.Безукладова.