Решение № 12-14/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-14/2023

№ 12-14/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 04 мая 2023 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Андреенкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 02.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 Андреенков И.А. просит суд его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что не определено место совершения администартивного правонарушения, так как ФИО1 не могла находиться между домами № и № по <адрес>, поскольку земельные участки разделены между собой изгородью. Не определен предмет, которым совершено правонарушение, поскольку ФИО1, когда отгоняла овец, держала в руке спиннинг, а не металлический прут. Полагает, что письменные материалы не являются доказательствами по делу, так как административный протокол составлен с грубейшими нарушениями, поскольку при его составлении ФИО1 не разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, она в нем не ставила свою подпись. При вынесении постановления мировым судьей за основу брались два протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 № и копия протокола от 20.02.2023 №, полученные с нарушением закона. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 09.02.2023 № не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не все обстоятельства, поставленные на разрешение эксперта, разрешены. Кроме того, полагает, что срок обжалования принятого мировым судьей постановления не пропущен, поскольку изначально подавал жалобу в сроки обжалования, но она была оставлена судьей районного суда без рассмотрения по причине отсутствия доверенности.

В судебном заседании Андреенков И.А. в защиту ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Также ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку полагал, что изначально жалоба подана в установленные законом сроки.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полагал, что принятое мировым судьей постановление законно и обосновано.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено 02.03.2023.

Копия указанного постановления получена защитником ФИО1 Андреенковым И.А. 07.03.2023, самой ФИО1 копия постановления не получена, поскольку направленная в ее адрес копия постановления возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Жалоба защитника на постановление мирового судьи подана 09.03.2023, то есть в установленные законом сроки, однако определением Краснинского районного суда Смоленской области от 13.03.2023 возвращена заявителю.

В последующем 05.04.2023 настоящая жадоба вновь подана защитником мировому судье и направлена в Краснинский районный суд для рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку изначально она была подана в установленные законом сроки.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 05.09.2021 около 18 час. 30 мин. между домами № и № по <адрес> области ФИО1 причинены телесные повреждения ФИО6, а именно, один удар по правой голени ноги наконечником металлического прута, от чего ФИО6 испытал физическую боль и, согласно заключению эксперта от 30.09.2021 № и от 09.02.2023 №, последнему диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, которые не причинили вред здоровью человека. Данные повреждения рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных ФИО1 в отношении ФИО6 насильственных действий, сопряженных с причинением ему физической боли, доказан и признан установленным. Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к твердому убеждению о причастности ФИО1 к возникшим 05.09.2021 у ФИО6 телесным повреждениям.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 в виде нанесения потерпевшему ФИО6 одного удара наконечником металлического прута по правой голени его ноги и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанных выше насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела медицинских заключений оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены (статья 17.9 КоАП РФ), освидетельствование проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий. При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы защитника о недопустимости экспертного заключения, мотивировав принятое им решение, с которым оснований не согласиться не имеется.

Принимая постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности в присутствии ее защитника, объяснения потерпевшего, исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 №, телефонограмма в дежурную часть ОП по Краснинскому району из Краснинской ЦРБ, копия протокола осмотра места происшествия от 05.09.2021 с фототаблицей, заключение эксперта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.09.2021 №, от 09.02.2023 №, и другие.

При этом, вопреки доводам заявителя о том, что документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не могут являться надлежащими доказательствами, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона; сведения, зафиксированные в них, имеют значение для производства по настоящему делу; эти документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Протокол об административном правонарушении содержит, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения о событии, составе административного правонарушения и о лице его совершившем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, в постановлении от 02.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Настоящее дело рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны на несогласии с оценкой доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Андреенкова И.А. о восстановления пропущенного срока обжалования удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Андреенкова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья -подпись- Е.В. Панкова