Приговор № 1-818/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-818/2017№ 1-818/2017 (11701080033001001) Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 30 августа 2017 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Бусоргина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата). потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания: Лихановой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут (дата), находясь в гостях у Ф.И.О. в комнате (№) дома (№) по (адрес), увидел на кухне планшетный компьютер «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь в гостях у Ф.И.О. в комнате (№) дома (№) по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, расположенного на кухне вышеуказанной комнаты, планшетный компьютер «(иные данные)» стоимостью 10 000 рублей, на который был одет чехол-книжка «(иные данные)», стоимостью 1500 рублей, с установленными в него: сим-картой материальной ценности не представляющей; картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей; защитной пленкой, стоимостью 400 рублей, тем самым тайно похитил имущество на общую сумму 12 400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 E.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиным А.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бусоргин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (иные данные)), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ((иные данные)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «(иные данные)», защитную пленку, чехол-книжку «(иные данные)», коробку от планшетного компьютера «(иные данные)» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежал возвращению по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства: планшетный компьютер «(иные данные)», защитную пленку, чехол-книжку «(иные данные)», коробку от планшетного компьютера «(иные данные)» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Ильиных И.Н. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ильиных Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |