Решение № 2-1749/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1749/2024

УИД 55RS0005-01-2024-000443-71

№ 2-1749/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Ессентуки 05 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, на основании доверенности от <дата>, посредством ВКС,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что он <дата> ошибочно перевел на карту ответчика денежные средства в размере 56 000 рублей, которые ему до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, за которые она бы перечисляла денежные средства. Также возражала против применения судом срока исковой давности, полагая, что срок давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3, ее представители, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. От представителя ответчика ФИО4 поступило в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд с учетом нения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО8 осуществила перевод денежных средств в размере 56 000 рублей со своего счета ПАО «Сбербанк России» через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер карты ***4899.

Как следует из информации предоставленной ПАО «Сбербанк», карта с номером ***4899 принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанную карту <дата> с карты ****4285 был осуществлён перевод денежных средств в размере 56 000 рублей

Как следует из искового заявления, указанная сумма переведена истцом ошибочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ним, перечислил в его пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства, суд приходит к выводу о том, что поступившие на карту ответчика денежные средства являются суммой неосновательного обогащения.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела истцу о нарушении своего права стало известно <дата>, т.е. в момент, когда он осуществил перевод денежных средств на карту ответчика.

Таким образом, срок давности по настоящему делу истекает <дата>.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом для защиты нарушенного права не пропущен.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 880 рублей, согласно чек-ордеру от <дата>. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 п правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 880 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья В.В. Новикова