Приговор № 1-444/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело №1-444/2019

УИД 13RS0025-01-2019-003186-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания, - ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 от 05.12.2012 года и ордер № 498 от 19.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> году в <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, - Ф., <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2019 года, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 09.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу 22.10.2018 году.

10.08.2019 года примерно в 12 часов 35 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная что он судим по статье 264.1 УК Российской Федерации в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения возле дома № 17 по проспекту 50 лет Октября г. Саранск Республики Мордовия сел на водительское сиденье транспортного средства марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий его отцу, завел указанный автомобиль и управляя им, поехал в сторону п. Макаровка Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия.

Сотрудниками ГИБДД МВД по РМ возле дома № 38 по ул. Коммунистическая п. Макаровка г. Саранск Республики Мордовия был остановлен автомобиль марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, который пытался припарковать свой автомобиль возле указанного дома.

В связи с тем, что у ФИО2 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД МВД по РМ он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 не согласился. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Янгличев К.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по статье 264.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО2, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 166-167), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются, на иждивении он никого, кроме одного малолетнего ребенка, не имеет.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, ФИО2 в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, давая точные, правдивые показания, указывая на обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем, данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации.

ФИО2 приговорим мирового судьи от 09.10.2018 года осужден по статье 264.1 УК Российской Федерации, на момент постановления настоящего приговора он неотбыл часть ранее назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное дополнительное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 10.08.2019 г. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 09.10.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <...>, ключи от него, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии <...>, водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО2, полис обязательного страхования на автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак <...> – оставить ФИО2,

дактопленку с микроволокнами, марлевую салфетку со смывами с рулевого колеса, DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД за 10.08.2019 года – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев