Приговор № 1-2062/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-2062/2017

№ 1-2062/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года <адрес> РБ

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Файзуллина <данные изъяты> подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника – адвоката Теплых <данные изъяты>., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гареевой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ;

приговором Дуванского районного суда РБ от 11.01.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с отбытием срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, точные дата и время следствием не установлены у ФИО1 <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес> РБ, и хищение раздаточной коробки от легкового автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1, так как он заранее знал о ее местонахождении. Далее в мае 2017 года, около 23 часов 00 минут точная дата следствием не установлена ФИО1 <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение раздаточной коробки от легкового автомобиля, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись моментом, что никто ни видит его преступных действий, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил раздаточную коробку от автомобиля марки ВАЗ-2121 «Нива» стоимостью 7850 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 <данные изъяты> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7850 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 <данные изъяты>. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 <данные изъяты>. на учете у врача психиатра не состоит. Суд признает его вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить ежемесячно регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению: раздаточная коробка от автомобиля марки ВАЗ-2121 «Нива», возвращенная под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 <данные изъяты>. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>