Решение № 12-376/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-376/2024

Мировой судья – Янова Д.С.

Дело № 12-376/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку в нем изложены обстоятельства не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Должностное лицо службы судебных приставов, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО7, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.08.2015 года и до совершеннолетия ребенка, в период с 01.06.2023 по 13.05.2024, то есть в течение более двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин. Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период на 13.06.2024 составляет 855 660,76 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024, составленным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- исполнительным листом (копия) серии ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № Свердловского районного суда г. Перми о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 660,76 рублей;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что участие в воспитании ребенка он не принимает, алименты не оплачивает;

-справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев.

Доводы жалобы ФИО1 о несоответствии изложенных в оспариваемом постановлении выводов, фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда отклоняются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов ФИО1 не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Положениями ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с содеянным, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1 не имелось.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих