Приговор № 1-185/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ардашировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, тайно похитил сотовые телефоны "<данные изъяты>" стоимостью 1300 руб. и "<данные изъяты>" стоимостью 4500 руб., принадлежащие потерпевшей А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 5800 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что похитил у потерпевшей А. два сотовых телефона, которые продал таксисту.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А. пояснила, что у себя дома употребляла спиртные напитки с ФИО1 и И. После их ухода обнаружила пропажу сотовых телефонов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Ущерб в размере 6500 руб. подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 17-19, 65-66, 104-106).

Супруг потерпевшей А., допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля подтвердил показания А., пояснив, что после ухода ФИО1 пропали сотовые телефоны (л.д. 69-71).

Свидетель И. суду показала, что в день происшествия находилась с подсудимым в гостях у А. Позднее от сотрудников полиции узнала о краже сотовых телефонов потерпевшей. Причиненный ущерб А. был возмещен матерью ФИО1.

Свидетель Г., являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной по факту кражи сотовых телефонов потерпевшей А. (л.д. 98-100).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Место преступления – <адрес> было осмотрено с применением фотосъемки (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-12).

ФИО1 на месте преступления указал на тумбочку, с которой он похитил сотовые телефоны (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 73-82).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая добровольно выдала документ на похищенный телефон "<данные изъяты>" (л.д. 25-28), который после осмотра был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-103).

Общая стоимость похищенных телефонов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" составила 5800 (4500+1300) руб. (справки об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 124-125, 129-130).

Таким образом, показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Проверка этих доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в содеянном.

Квалификация действий.

Стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, свидетельствуют о том, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил России.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, стремление к особому порядку.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин