Приговор № 1-85/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Надршина Р.Ф., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 35 от 27.06.2017,

потерпевшего П.С.О.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 16.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2016) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года;

- 24.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2016) по ст. 264.1 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16.03.2016 к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года. 23.12.2016 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.06.2017 около 01 час. 00 мин., находясь во дворе домохозяйства по адресу: <...>, на почве возникшей ссоры с П.С.О., подошел к последнему и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанес один удар в область брюшной полости П.С.О., причинив последнему физическую боль и следующее телесное повреждение: <...>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показав, что 26.06.2017 он весь день находился дома по адресу: <...> и около 22 час. 30 мин. он, его жена Ш.К.А. и их ребенок легли спать. Проснувшись около 24 час. 00 мин. этого дня он поехал на автомашине ВАЗ 2110 в магазин «Бехетле», расположенный на <...> купить минеральной воды и лимон. Когда он подъехал к магазину, к нему подошел П.С.О., с которым они стали разговаривать. В ходе разговора П.С.О. спросил его про его (ФИО1) брата Андрея. Для того чтобы П.С.О. отстал, он предложил ему проехать с ним до его (ФИО1) дома. Он, П.С.О., Т.Н.П. и М.А.А. поехали к нему домой. Подъехав, он (ФИО1) зайдя во двор, пошел в дом. Подходя к дому, он увидел, что П.С.О. и Т.Н.П. зашли за ним во двор. Он вернулся и стал их выгонять со двора. П.С.О. сказал что-то ему грубо, он (ФИО1) также ответил грубо, нецензурно. Он подошел ближе к П.С.О. чтобы прогнать, но П.С.О. стал намахиваться на него правой рукой с находящимся в ней ножом. Он двумя руками схватил правую руку П.С.О., в которой был нож, и стал ее выворачивать, чтобы вырвать нож и выкинуть его. Однако в момент выворачивания руки П.С.О. и выхватывания ножа он нечаянно один раз ударил ножом П.С.О. в живот. П.С.О. упал на землю, а он, испугавшись, забежал в дом, после чего через окно выпрыгнул в палисадник своего дома и стал там курить. Спустя 20-30 минут в палисадник зашел сотрудник полиции, и они прошли в служебную машину.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 29.06.2017, согласно которому во время «захвата» руки П.С.О. (статиста) ФИО1 и демонстрации момента причинения повреждения по расположению макета ножа не представляется возможным точно определить область тела, в которую был причинен удар ножом, поскольку при «выворачивании» правой руки макет ножа направлен снизу вверх на значительном расстоянии от тела статиста (т. 1 л.д.88-93)

Показаниями потерпевшего П.С.О., согласно которым вечером 26.06.2017 он, Т.Н.П. и М.А.А. сначала в парке «Афганцев» по адресу: <...>, а затем у магазина «Бехетле» <...> распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. к магазину «Бехетле» на автомашине ВАЗ 2110 подъехал ФИО1 Он (П.С.О.) подошел к ФИО1 поинтересоваться по поводу его (ФИО1) брата А.. ФИО1 предложил ему проехать к себе домой. Он, Т.Н.П. и М.А.А. сели в автомашину ФИО1 и они поехали к ФИО1 домой. Подъехав к дому ФИО1 по адресу: <...>, ФИО1 вышел из машины и пошел к себе домой позвать брата А.. Вернувшись через 3-5 минут один, ФИО1 сказал, что А. не хочет выходить и предложил ему (П.С.О.) пройти в дом поговорить с А.. Он согласился и пошел в дом ФИО1 Т.Н.П. пошла за ним. Когда он и Т.Н.П. через калитку зашли во двор дома, ФИО1 стал выгонять Т.Н.П., но она не уходила. В какой-то момент он (П.С.О.) почувствовал резкую боль в области живота справа. От боли он стал приседать, и в этот момент в руке ФИО1, какой именно не помнит, увидел нож с лезвием длиной около 20 см, шириной около 2 см. Он увидел каких-то женщин, а затем Т.Н.П. вывела его со двора, после чего приехала скорая медицинская помощь и его доставили в ГУЗ «Чердаклинская РБ», где ему сделали операцию.

Данные показания потерпевший П.С.О. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 156-161), а также продемонстрировал в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 105-110).

Показаниями свидетеля Т.Н.П., согласно которым вечером 26.06.2017 она, П.С.О. и М.А.А. употребляли спиртное в парке «Афганцев» <...>. Около 22 час. 00 мин. этого дня они купили еще спиртного в магазине «Бехетле» <...>, около которого продолжили употреблять спиртное. Затем к магазину на автомобиле ВАЗ 2110 подъехал ФИО1 который с П.С.О. отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время П.С.О. вернулся к ним и предложил проехать до дома ФИО1 <...>. После того как они согласились, все вчетвером поехали к дому ФИО1 Подъехав к дому ФИО1 по адресу: <...>, ФИО1 ушел домой. Вернувшись ФИО1 позвал П.С.О. поговорить. Поскольку ФИО1 был агрессивен, она пошла за ними во двор, т.к. опасалась возникновения конфликта. Когда они зашли во двор, ФИО1 стал выгонять ее, но она отказывалась. Затем ФИО1 нанес один удар <...> П.С.О. Когда после удара ФИО1 отошел в сторону, в его руке был нож лезвием длиной около 20 см и шириной около 2 см. П.С.О. сказал ей, что ФИО1 ударил его ножом <...>. Она стала кричать о помощи и помогла П.С.О. выйти на улицу, где П.С.О. лег на траву, зажимая рукой живот. При этом рука П.С.О. была в крови. Затем какая-то женщина вызвала скорую медицинскую помощь и П.С.О. увезли в больницу.

Данные показания свидетель Т.Н.П. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 151-155), а также продемонстрировала в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля Ш.К.А., согласно которым ФИО1 является ее мужем. С мужем, а также сыном Ильей и родственниками мужа они проживают по адресу: <...>, р.<...>. Около 22 час. 00 мин. 26.06.2017 она сначала уложила спать сына, а затем легли спать она и муж. Проснулась она 27.06.2017 от шума около их дома. Мужа дома уже не было. Так как из окна их комнаты ничего видно не было, она прошла в зал, где спала ее свекровь Ш.Т.А. и стала смотреть в окно на улицу, где увидела силуэты людей у их дома. В этот момент проснулась свекровь и они вышли на улицу, где она увидела лежащего на земле П.С.О., который стонал от боли, а также стоящих рядом с ним парня и девушку, со слов которой ей стало известно, что муж порезал П.С.П. просьбе девушки свекровь вызвала скорую медицинскую помощь. Затем приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции, которые забрали ее мужа.

Показаниями свидетеля Ш.Т.А., согласно которым она проживает в доме по адресу: <...> со своей матерью, сыном С., сыном ФИО1, его женой Ш.К.А. их сыном Ильей. 26.06.2017 она около 23 час. 00 мин. вернулась домой с работы и легла спать. В доме уже все спали. Около 01 час. 00 мин. 27.06.2017 она проснулась от шума с улицы, когда в комнату зашла Ш.К.А. посмотреть в окно. Услышав шум у дома и громкий разговор, она вышла на крыльцо дома и увидела у калитки П.С.О. и девушку, попросила их уйти и зашла в дом. Зайдя в дом, она услышала с улицы крики с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Выйдя во двор, она увидела сидящую на траве девушку, которая кричала, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Она (Ш.Т.А.) зашла в дом и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 после того как она проснулась, она увидела только когда его выводили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым вечером 26.06.2017 в парке «Афганцев» <...> он, П.С.О. и Т.Н.П. распивали спиртное. Около 23 час. 00 мин. они приобрели спиртное в магазин «Бехетле», расположенном на <...>, и около магазина продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время П.С.О. ушел, а когда вернулся позвал его (М.А.А.) и Т.Н.П. съездить куда-то, поговорить с А., на что они согласились. Затем он, П.С.О., Т.Н.П. на автомашине ВАЗ 2110 темного цвета под управлением ФИО1 приехали к одному из домов на <...>. ФИО1 зашел во двор дома, а когда через 3-5 минут вернулся, позвал П.С.О. поговорить. Сначала П.С.О., а затем Т.Н.П. вместе с Ш.М.О. зашли во двор, а он (М.А.А.) остался в машине. Через 2-3 мин. во дворе данного дома загорелся свет, залаяли собаки и со двора дома сразу вышли П.С.О. и Т.Н.П. При этом П.С.О. держался рукой за живот. Он подошел к П.С.О., который сказал, что его порезали. Поскольку никого кроме ФИО1 не было он подумал, что П.С.О. порезал ФИО1 Затем какая-то женщина из дома вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2017 и фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты 4 ножа (т. 1 л.д. 9-18).

Протоколом выемки от 27.06.2017, согласно которому у свидетеля Т.Н.П. были изъяты джинсы и трусы, принадлежащие П.С.О. (т. 1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2017, согласно которому были осмотрены джинсовые брюки, трусы, принадлежащие П.С.О., изъятые 27.06.2017 в ходе выемки у свидетеля Т.Н.П., а также 4 ножа, изъятые 27.06.2017 в ходе осмотра дома по адресу: <...>, в том числе нож с длиной и шириной лезвия 197 мм и 25,3 мм соответственно (т. 1 л.д. 176-179).

Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №... от 17.08.2017, согласно которому при исследовании представленных джинсовых брюк и трусов П.С.О. на них обнаружено по одному сквозному повреждению, области расположения которых проекционно-послойно совпадают с областью расположения раны на теле П.С.О. Данные повреждения имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 16-18 мм (на глубине погружения не менее 5 см). Колото-резаное повреждение на джинсовых брюках, трусах и теле П.С.О. могло быть причинено клинком ножа, условно обозначенного №... и не могло быть причинено клинками ножей, условно обозначенными №..., №..., №.... При исследовании представленных джинсовых брюк, на них обнаружены следы крови в виде пятен на передней поверхности справа в верхней трети, вокруг колото-резаного повреждения, на передней поверхности правой половины брюк в средней и нижней третях, на передней поверхности левой половины брюк в верхней трети, которые образовались в результате попадания крови на брюки из источника кровотечения (колото-резаной раны) либо с окровавленного предмета. При исследовании представленных трусов, на них обнаружены следы крови в виде: пропитывания на передней поверхности трусов, образовавшееся в результате непосредственного попадания жидкой крови, с последующим ее растеканием по материалу трусов, просачиванием между нитями и волокнами нитей в направлении изнутри кнаружи и высыханием, что могло быть из источника кровотечения (колото-резаной раны); пятен крови на передней поверхности трусов, по периферии пропитывания, образовавшихся в результате попадания крови на трусы, что могло быть из источника кровотечения (колото-резаной раны) либо с окровавленного предмета (т. 1 л.д. 115-138).

Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) №... от 24.08.2017, согласно которому у П.С.О. обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота: <...>, которое получено от воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия. Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения живота, оно могло образоваться незадолго (минуты-первые часы) до поступления П.С.О. в ГУЗ «Чердаклинская РБ» (дата и время госпитализации 27.06.2017 01 час. 35 мин.), что не исключает возможности его образования 27.06.2017. Колото-резаное проникающее слепое ранение живота <...>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 146-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от 31.08.2017, согласно которому у П.С.О. обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота: <...>, которое, с учетом его морфологических особенностей, могло образоваться незадолго (минуты-первые часы) до поступления П.С.О. в ГУЗ «Чердаклинская РБ» (дата и время госпитализации 27.06.2017 01 час. 35 мин.), что не исключает возможности его образования 27.06.2017. Данное колото-резаное проникающее слепое ранение живота <...>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия. Согласно «Заключению эксперта №... (судебно-медицинская медико-криминалистическая экспертиза) от 27 июля – 1 августа 2017 года колото-резаное проникающее слепое ранение живота образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 16-18 мм (на глубине погружения не менее 5 см) и могло быть причинено клинком ножа, условно обозначенного №.... Учитывая характер и локализацию колото-резаного ранения живота, данное колото-резаное проникающее ранение живота у П.С.О. могло образоваться при обстоятельствах, указанных П.С.О. при допросе его в качестве потерпевшего 27.06.2017 и указанных и проиллюстрированных им при проведении следственного эксперимента с его участием в качестве потерпевшего 25.07.2017, а именно: могло образоваться при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу, подходящим под характеристики колюще-режущего предмета ножом, зажатым в правой руке, при нанесении удара в область живота (над лобком), при движении руки в направлении снизу вверх. Учитывая характер и локализацию колото-резаного ранения живота, данное колото-резаное проникающее ранение живота у П.С.О. могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Т.Н.П. при допросе ее в качестве свидетеля 27.06.2017 и указанных и проиллюстрированных ею при проведении следственного эксперимента с ее участием в качестве свидетеля 27.06.2017, а именно: могло образоваться 26.06.2017 около 24 час. от воздействия ножа, при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу при направлении травмирующего воздействия справа налево и снизу вверх (слева направо по отношению к телу потерпевшего). Учитывая характер и локализацию колото-резаного проникающего ранения живота у П.С.О., достоверность причинения данного колото-резаного ранения живота у П.С.О. при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 29.06.2017 и при проведении следственного эксперимента с его участием в качестве обвиняемого 29.06.2017 не представляется возможным. При этом колото-резаное повреждение у П.С.О. могло образоваться 26.06.2017 около 24 час. от воздействия ножа при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу (т. 1 л.д. 187-198).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от 27.06.2017, из которой следует, что 27.06.2017 в 01 час. 00 мин. на телефон СМП ГУЗ «Чердаклинская РБ» поступил вызов о ножевом ранении П.С.О. по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз, письменных материалов дела. Установлено, что ФИО1 умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости П.С.О., причинив последнему физическую боль и колото-резаное проникающее слепое ранение живота: <...>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер его противоправных действий, прежде всего локализация и характер удара, нанесенного со значительной силой предметом, используемым в качестве оружия и обладающим большой поражающей силой - ножом, в жизненно-важную часть тела живот. Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. При этом суд критически относится к доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на основании следующего. Как следует из показаний потерпевшего П.С.О., ФИО1 умышленно нанес ему удар рукой в живот, в которой находился нож. Об этом потерпевший последовательно давал показания как в ходе предварительного следствия, так и суде, в том числе продемонстрировав их в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 105-110). Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Т.Н.П., согласно которым ФИО1 нанес П.С.О. удар ножом в пах, о чем Т.Н.П. также последовательно показывала как в ходе предварительного следствия, так и в суде, продемонстрировав их в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 55-59). При этом как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Т.Н.П. нож был с длиной лезвия около 20 см и шириной лезвия около 2 см. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.06.2017 и фототаблицы (т. 1 л.д. 9-18) и протокола осмотра предметов (документов) от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 176-179) в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <...> был изъят, в том числе нож с длиной и шириной лезвия 197 мм и 25,3 мм соответственно, которым согласно заключению эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №... от 17.08.2017 (т. 1 л.д. 115-138) и заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 187-198) были причинены телесные повреждения П.С.О., указанные в заключении эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) №... от 24.08.2017, в том числе колото-резаное проникающее слепое ранение живота <...>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 146-148). Более того, как следует из заключения эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №... от 17.08.2017 (т. 1 л.д. 115-138) и заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 187-198) указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 16-18 мм (на глубине погружения не менее 5 см), что также свидетельствует о силе удара и соответственно умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от 31.08.2017 вышеуказанное колото-резаное проникающее ранение живота у П.С.О. могло образоваться при обстоятельствах, указанных П.С.О. при допросе его в качестве потерпевшего 27.06.2017 и указанных и проиллюстрированных им при проведении следственного эксперимента с его участием в качестве потерпевшего 25.07.2017, а также указанных Т.Н.П. при допросе ее в качестве свидетеля 27.06.2017 и указанных и проиллюстрированных ею при проведении следственного эксперимента с ее участием в качестве свидетеля 27.06.2017, т.е. при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу, ножом, зажатым в правой руке, при движении руки в направлении снизу вверх, при нанесении удара в область живота (над лобком) при направлении травмирующего воздействия справа налево и снизу вверх (слева направо по отношению к телу потерпевшего). При этом причинение данного колото-резаного ранения живота П.С.О. при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 29.06.2017 и при проведении следственного эксперимента с его участием в качестве обвиняемого 29.06.2017 невозможно (т. 1 л.д.187-198). Факт причинения П.С.О. ножевого ранения в судебном заседании подтвердил также свидетель М.А.А. Данный факт также следует из показаний свидетелей Ш.К.А. и Ш.Т.А. Не оспаривал факт причинения ножевого ранения П.С.О. и сам подсудимый, оспаривая лишь факт умышленного причинения данного ранения. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы стороны защиты о неосторожном характере действий подсудимого по нанесению удара ножом. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд считает несущественными, не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку по мнению суда они объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 07.07.2017 ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 1 л.д. 97-98).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает с женой, ребенком, матерью, младшим братом и бабушкой, был замечен в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, однако жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало. С 30.12.2016 по 30.12.2019 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Чердаклинский». Как следует из показаний свидетелей Ш.К.А. и Ш.Т.ФИО2 М.С. трудолюбивый, не неконфликтный, справедливый, всем помогает, спиртными напитками не злоупотребляет. Работает, по месту работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник, вежливый порядочный, трудолюбивый, не конфликтный, отзывчивый и доброжелательный человек. Ранее судим. По последнему месту отбытия наказания выполнял работы по благоустройству территории, но требовал постоянного контроля. В общественной жизни отряда и учреждения, в культурной и спортивной жизни колонии участия не принимал. За время отбытия наказания имел ряд взысканий. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. На меры воспитательного характера реагировал, однако не всегда делал должные выводы. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает частичное признание вины, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, а также, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого на всем протяжении предварительного следствия и суда, наличие иждивенцев, суд назначает подсудимому, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не находя оснований как для назначения наказания в минимальном размере, так и применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24.06.2016, суд назначает наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24.06.2016, окончательно назначив к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 28.06.2017 по 16.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: джинсовые брюки, трусы, находящиеся на хранении у потерпевшего П.С.О. передать по принадлежности потерпевшему П.С.О., нож, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов