Постановление № 22-334/2019 22К-334/2019 3/10-34/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 22-334/2019

Председательствующий-судья Коняшкина Т.А. (дело №3/10-34/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-334/2019
29 марта 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

заявителя – С и в его интересах адвоката Свиридовой Ю.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2018 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> М при производстве дознания по уголовному делу.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выслушав объяснение заявителя и в его интересах адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя <данные изъяты> по <адрес> М, выразившиеся в отказе предоставления ему телефонных переговоров и свиданий с родственниками, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности связаться с родственниками и защитником.

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска отказано в принятии жалобы С к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе С находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку его жалоба содержит предмет судебного разбирательства, предусмотренный ст.125 УПК РФ, так как он обжалует действия дознавателя, связанные с не предоставлением ему при его задержании ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления телефонных переговоров и свиданий.

При этом нахождение уголовного дела уже на стадии судебного разбирательства не может являться препятствием для рассмотрения указанных им в жалобе доводов в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке предусмотренной данной нормой закона, могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы судья обязан выяснить, в том числе, имеется ли предмет обжалования, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

С учетом представленных материалов, судьей правильно установлено, что жалоба заявителя не может быть принята к производству в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку досудебная стадия производства по делу окончена, уголовное дело в отношении С с ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в <данные изъяты> и на момент принятия решения по жалобе оно по существу не рассмотрено.

Исходя из доводов жалобы С, им фактически оспаривается допустимость собранных дознавателем М доказательств, которым будет дана оценка судом при рассмотрении уголовного дела по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, С обжалуются действия дознавателя по разрешению вопроса о предоставлении обвиняемому телефонных переговоров и свиданий с родственниками, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования и регламентируются ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Проверка законности и обоснованности таких действий должностного лица проводится в ином судебном порядке.

Иных доводов жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, а также апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 125 УПК РФ, судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, способных причинить ущерб конституционным правам обвиняемого С, либо затруднить ему доступ к правосудию, не усматривается.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2018 года об отказе С в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя <данные изъяты> России по <адрес> М оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н.Андрейкин