Приговор № 1-513/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-513/2024

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственных обвинителей Костарева А.Г., Котельникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Соколова А.А., Новоселова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 14 часов 06 минут между ФИО1 и .., находившимися на участке местности у дома по адресу: Адрес, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство .. на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью лишения жизни .., вооружившись имевшимся при себе неустановленным предметом, ... ножа, нанес им .. не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил .. колото-...

Кроме того, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил .. две ... Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство .. по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, а .. был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь и он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что Дата около 14.00 часов он совместно с супругой направлялся в ...», на противоположной стороне улицы увидел автомобиль, около которого находился ... При этом .. стал выкрикивать в его сторону реплики, на что .. сказал ему по латыни «бог с нами». В ответ .. высказался в его адрес нецензурной бранью. После этого он подошел к .., между ними начался словесный конфликт, в ходе которого .. стал высказывать в его адрес угрозы убийством, вел себя агрессивно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он, пытаясь пресечь агрессивные действия потерпевшего, достал нож, но .. ударил его кулаком в область головы, в ответ .. стал отмахиваться от него ножом, ударив его ножом в бок. Они стали бороться, при этом .. не давал .. выхватить нож, наносил ему еще удары, но не ножом. Когда они упали, то .. удерживал руки потерпевшего, потом к ним подошел мужчина и оттащил его от ... После этого .. сказал ему, что претензий к нему не имеет. После этого он ушел домой, позвонил сотруднику полиции и рассказал о произошедшем конфликте, после чего самостоятельно поехал в отдел полиции, где его задержали. Поясняет, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, достал нож в ответ на агрессивные действия со стороны потерпевшего, думал, что тот испугается. Нож применять не хотел, считает, что он оборонялся от агрессивного поведения потерпевшего. Помнит, что нанес всего один удар ножом, остальные удары, возможно, причинил имевшимися на его кепке шипами либо когда отмахивался от потерпевшего ножом. Нож во время конфликта он выронил. Признает, что нанес потерпевшему ножевое ранение в ответ на его агрессивные действие, при этом считает, что потерпевший после нанесения ему ранения продолжал двигаться, что, по мнению подсудимого, спровоцировало ухудшение его состояния, которое впоследствии было квалифицировано как тяжкий вред здоровью. При этом, считает, что с учетом характеристик ножа, имеющего лезвие 5-7 см, а также то, что ножевое ранение было причинено в тот момент, когда он и потерпевший боролись, то есть совершали активные действия, свидетельствует о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего .., из которых следует, что Дата примерно в 12.00 часов он со своей свекровью .. находился в автомобиле, к ним подошел .., у них началась словесная перепалка, которая сопровождалась нецензурной бранью. В момент словесного конфликта .. достал складной нож черного цвета, обнажил лезвие и начал размахивать им, демонстрируя свою агрессию. Он испугался за жизнь и здоровье себя и окружающих его лиц, и нанес .. несколько ударов руками в область головы. В этот момент .. размахивал ножом, нанося ему удары в область туловища. Он неоднократно просил .. убрать нож. Во время драки он старался сдерживать .., чтобы тот не наносил ему больше ударов, а именно держал руку .., в которой тот держал нож. В какой-то момент они повалились на землю, при этом изначально он находился сверху, затем сверху оказался .., и в этот момент он почувствовал .... .. оттащил от него неизвестный мужчина, находившийся в его компании. После того как .. оттащили, он поднялся на ноги и увидел, как .. быстрым шагом удалялся, а затем побежал. После этого его госпитализировали в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля». Указывает, что .. целенаправленно наносил ему удары .... На предъявленных видеозаписях узнает себя и .. (т. 1 л.д. 62-68, л.д. 157-159);

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата около 12.00 часов со своим мужем они находились вблизи жилого дома по адресу: Адрес, где встретили двух неизвестных ей мужчин и одну женщину, которые находились у автомобиля марки «ВАЗ 2110». Один из мужчин в ее адрес и адрес ее мужа высказал нецензурное выражение. После того, как они с мужем сходили в банк, муж подошел к компании неизвестных мужчин, однако мужчина вновь начал оскорблять ее мужа, из-за чего у них случилась потасовка. Она увидела, что неизвестный мужчина нанес мужу несколько ударов правым кулаком в область левой части лица, после этого муж из правого кармана штанов достал перочинный нож, после чего потерпевший вновь нанес её мужу удар кулаком в область лица, после этого муж начал махать ножом. В ходе потасовки .. и мужчина повалились на землю, у мужа в руке по-прежнему находился нож, сначала мужчина находился сверху мужа, однако потом муж переборол его и оказался наверху. Когда .. и мужчина лежали на земле, то муж рукой, в которой у него находился нож, наносил удары в туловище мужчины, сколько именно ударов он нанес, указать не может, но не менее одного. Через какой-то промежуток времени сзади к мужу подбежал неизвестный мужчина, который оттащил ... С его слов ей известно, что он в ходе потасовки нанес один удар ножом в область туловища потерпевшего (т. 1 л.д. 40-43);

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата примерно около 14.00 часов из окна своей квартиры увидел .. и ... .. был одет в одежду темного цвета. Они что-то обсуждали, и через некоторое время, менее чем через 5 минут, разошлись. Через непродолжительное время .. и женщина вновь подошли к компании .. и вновь начали что-то обсуждать, при этом практически сразу между .. и .. началась потасовка, в ходе которой .. нанес .. один или несколько ударов руками в область головы, а .. в этот момент размахивал руками, также нанося .. удары, при этом .. наносил .. скользящие удары руками. В ходе потасовки они повалились на землю. При этом изначально .. находился сверху, а затем .. его переборол и уже он находился сверху, при этом он продолжал наносить .. удары до того момента, пока его не оттащил неизвестный ему мужчина, который изначально находился в компании ... После этого .. поднялся на ноги, дошел до автомобиля и сел в салон. Все происходящее он записывал на камеру мобильного телефона (т. 1 л.д. 107-110);

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата около 13 часов она вместе с .. поехали на заправку, по дороге около Адрес автомобиль заглох. В этот момент мимо проходил .., стал им предъявлять претензии, чтобы они убрали автомобиль, якобы он не так стоит. Между .. и .. сначала был словесный конфликт. Дальнейшие обстоятельства не помнит, так как в этот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нож в руках .. не видела. Не помнит, чтобы потерпевшей высказывался в адрес .. нецензурной бранью. Затем она помнит, что увидела рану на теле .., тот был в шоковом состоянии, не знает, кто вызывал скорую помощь. Впоследствии продавцы магазина, расположенного рядом, переслали ей на телефон видеозапись конфликта.

Из оглашённых показаний свидетеля .. на предварительном следствии следует, что .. в грубой форме, которая сопровождалась нецензурной бранью, сказал .. убрать автомобиль с проезжей части. У .. с .. началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, событий того дня и иных подробностей конфликта между .. и .. не помнит (т. 1 л.д. 127-129);

Свои показания свидетель .. подтвердила в полном объеме.

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата он находился в автомобиле вблизи Адрес в Адрес. Через стекло он увидел автомобиль марки ВАЗ 2110, вблизи которого находилась компания, состоящая из двух молодых людей и женщины. Поясняет, что один из мужчин был одет в камуфляжный костюм (..), а второй был одет в спортивный костюм черного цвета. Через некоторое время из отделения ПАО «Сбербанк» вышли .. и женщина, перешли дорогу и подошли к компании ... Подойдя к компании .., они начали что-то обсуждать, при этом очень громко нецензурно выражались, из-за этого он понял, что у них возникла конфликтная ситуация. В ходе конфликтной ситуации он увидел, что .. достал из кармана штанов нож и начал им размахивать, после чего мужчина из компании .., а также женщина попытались его успокоить, а .. нанес .. один или несколько ударов руками в область головы, при этом .. в этот момент размахивал рукой, в которой держал нож, допускает, что при этом он наносил скользящие удары ... В процессе этой потасовки .. и .. начали драться, при этом .. пытался сдерживать .., он держал сначала того за голову, а затем и за руку, в которой у .. находился нож, при этом рука .., в которой был нож, в этот момент была отведена и направлена в сторону корпуса ... В ходе драки .. и .. повалились на землю. При этом изначально сверху находился .., а затем .. его переборол и уже находился сверху на .., продолжая совершать какие-то телодвижения до того момента, пока его не оттащил мужчина из компании ... После этого .. поднялся на ноги, а этот мужчина помог ему дойти до автомобиля и сесть в салон, при этом .. быстрым шагом скрылся, а он в это время позвонил в экстренную службу и попросил вызвать бригаду скорой помощи и полицию (т. 1 л.д. 130-133);

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата в дневное время ей позвонил .. и сообщил о том, что у него на Адрес с неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он порезал мужчину ножом, на что она ответила, чтобы он шел в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 154-156),

показаниями эксперта .., согласно которым при проведении экспертизы ему была представлена медицинская документация, ...

Свидетель .. пояснил, что при допросе свидетеля .. она не высказывала каких-либо замечаний по процедуре допроса, а также после ознакомления с протоколом допроса. Показания в протокол допроса были занесены со слов свидетеля, протокол допроса был ею прочитан и подписан. Заявлений об оказании на нее давления перед допросом и в ходе допроса .. не высказывала. В ходе предварительного следствия одежда потерпевшего не изымалась, поскольку в этом не было необходимости, в настоящее время супруга потерпевшего представила ему одежду потерпевшего, в которой тот находился в момент причинения ему телесных повреждений.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: Адрес,зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: два следа рук, след обуви, вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 12-17),

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у .. получены оттиски пальцев рук и ладоней и образцы буккального эпителия, у потерпевшего .. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 83-84, л.д. 89-90),

протоколом обыска, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе обыска изъят складной нож черного цвета (т. 1 л.д. 46-50),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен складной нож черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: Адрес, зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 186-189),

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля .. изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 113-116),

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи на оптическом диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля .., согласно которым к .., .. и неизвестному мужчине подходит .. (т. 1 л.д. 117-124),

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля .. изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 136-139),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске, изъятая в ходе выемки у свидетеля .., согласно которой .. размахивает руками перед .. и ФИО2, в руке у .. находится нож черного цвета, далее .. наносит .. удары руками в область головы, держит двумя руками голову .., .. в это время наносит .. несколько ударов в область туловища, далее .. руками держит руку и голову .., при этом в правой руке .. находится нож, направленный в область туловища .., далее .. держит руку .., в которой находится нож, затем толкает .. и они оба падают на землю, .. находится сверху .., после чего мужчина в спортивном костюме черного цвета отталкивает .. от .. (т. 1 л.д. 140-151),

заключением эксперта, согласно выводам которого, у .. имелись кровоподтеки - в лобной области слева с переходом на теменную область и область глаза (1), в височной области слева (1) и в левой скуловой области (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных ... Указанные повреждения, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н, от Дата не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 196),

заключением эксперта, согласно выводам которого, у .. имелись телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с пересечением 7-го ребра, с развитием субплевральных гематом и гемоторакса слева. Согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; две непроникающие колото-резанные раны грудной клетки слева. Согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня). С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались от 3 воздействий орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (т. 1 л.д. 210-211),

протоколом выемки, согласно которому у .. изъяты: спортивные штаны с узором черно-серого цвета, олимпийка с узором черно-серого цвета, футболка серого цвета, куртка черного цвета, кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 30-34),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: спортивные штаны с узором черно-серого цвета, олимпийка с узором черно-серого цвета, футболка серого цвета, куртка черного цвета, кроссовки серого цвета, изъятые у .., зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 100-105),

заключением эксперта, согласно выводам которого, на паре кроссовок .. кровь не найдена, на куртке и штанах, принадлежащих .., обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 221-222),

заключением эксперта, согласно выводам которого, кровь на олимпийке принадлежит .., ее происхождение от .. исключается. Кровь на футболке принадлежит .., ее происхождение от .. исключается (т. 1 л.д. 228-235),

заключением эксперта, согласно выводам которого, кровь на куртке .. принадлежит .., ее происхождение от .. исключается. Установить генетические признаки следов крови на спортивных штанах .., их принадлежность какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе .. и (или) .. не представилось возможным (т. 2 л.д. 5-10),

заключением эксперта, согласно выводам которого, установить генетические признаки следов крови, обнаруженной в крайне малом количестве, на клинке ножа, и их принадлежность какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе .. и (или) .., не представляется возможным. «Контактные» следы на ручке ножа содержат генетический материал .., присутствие генетического материала .. не выявлено (т. 1 л.д. 241-248).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого .. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство .. опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, анализируя показания потерпевшего, свидетелей .. и .. (очевидцев совершения преступления), сопоставляя их с исследованными в судебном заседании видеозаписями, судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был .., который подошел к потерпевшему, его пытались успокоить свидетель .. и неустановленный мужчина, при этом .. стал демонстрировать нож перед потерпевшим, то есть еще до нанесения потерпевшим ударов .., что свидетельствует об отсутствии у .. причин для самообороны вследствие проявленной якобы агрессии со стороны потерпевшего. Кроме того, в ходе физического контакта потерпевший удерживал руку .., в которой находился нож, не давая таким образом нанести себе ранения. С учётом показаний эксперта .., глубины раневого канала, расположенного вблизи жизненно-важного органа – сердца, следует, что проникающее ранение потерпевшему в область груди подсудимый нанес не в целях обороны, а в ходе активного сопротивления потерпевшего от агрессивного поведения .., при этом .. не довел до конца умысел, направленный именно на причинение смерти потерпевшему лишь вследствие вмешательства мужчины, который оттащил .. от потерпевшего, что обусловило покидание .. с места происшествия и способствовало возможности оказания .. медицинской помощи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет, поскольку показания потерпевшего полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями, заключениями экспертов, обнаруживших на одежде подсудимого кровь ... Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу приговора.

В отличие от потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимый в ходе судебного следствия давал противоречивые показания относительно обстоятельств нанесения им ранений потерпевшему.

Так, показания подсудимого о том, что ранения, которые были квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью, были причинены им в ходе борьбы имеющимися на его кепке шипами, полностью опровергнуты показаниями эксперта ФИО3, категорично утверждавшего, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Показания подсудимого о характеристике ножа, которым он наносил удары потерпевшему как ... Кроме того, утверждения подсудимого о том, что потерпевший намеренно ухудшил свое состояние здоровья, так как после полученных телесных повреждений продолжал совершать активные действия, судом отвергаются, поскольку данных о том, что потерпевший .. имел основания для оговора подсудимого, вел себя противоправно по отношению к подсудимому, намеренно ухудшил состояние своего здоровья, суд не усматривает. При этом нанесение потерпевшим ударов подсудимому обусловлено его реакцией на агрессивное поведение .., размахивавшего ножом перед потерпевшим.

Кроме того, показания подсудимого о том, что удары ножом он наносил рефлекторно в ответ на проявленную по отношению к нему агрессию со стороны потерпевшего, хаотично, свои действия прекратил самостоятельно, хотя имел возможность продолжить наносить удары, когда зафиксировал потерпевшего на земле, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе и показаниями .. о том, что .. до момента вмешательства неустановленного мужчины продолжал наносить удары потерпевшему, что согласуется с исследованными в судебном заседании видеозаписями.

При таких обстоятельствах, оценка действий .. как правомерных, обусловленных, по утверждению стороны защиты, необходимостью осуществлять защиту от агрессивного поведения потерпевшего, является необоснованной. Обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия .. носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением .. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который в момент происшедшего не совершал в отношении осужденного действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья последнего, а, напротив, в ответ на демонстрацию .. ножа ударил его, а затем в ходе борьбы оказывал ему активное сопротивление.

Утверждение стороны защиты и подсудимого о наличии исходящей от потерпевшего реальной угрозы жизни .. фактически свидетельствует о необходимости принимать во внимание лишь показания подсудимого .. об обстоятельствах происшедшего, в связи с их доказательственным значением перед другими доказательствами.

Вместе с тем, принимая во внимание показания потерпевшего и свидетеля .. о том, что инициатором конфликта являлся .., видеозапись, представленную свидетелем .., согласно которой после окончания конфликта .. продолжал проявлять по отношению к .. агрессию, при этом неустановленный мужчина не давал ему приблизиться к потерпевшему, у которого на тот момент уже имелись ранения в области груди, суд приходит к выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о безусловной необходимости нанесения .. неоднократных ударов ножом потерпевшему, не имеется. Обнаруженные у .. повреждения, не причинившие вреда его здоровью, их локализация и характер, не способны сами по себе указывать на наличие действительной угрозы жизни подсудимого со стороны потерпевшего, о чем утверждал .. в подтверждение своей позиции об обороне от нападения ...

Наличие словесного конфликта между .. и .. не обуславливает необходимость безусловной оценки последующих действий .. по нанесению потерпевшему ударов ножом в область груди, как исключительно оборонительных и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного нанесения .. ранений потерпевшему, при этом показания свидетеля .. об обратном не свидетельствуют, поскольку ее показания о причинах возникновения конфликта, противоречащие в этой части показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, вызваны желанием смягчить ответственность .. за содеянное.

При этом после нанесения ранений в область груди .. не пытался оказать ему помощь, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, суд не усматривает в действиях .. и состояния сильного душевного волнения, поскольку преступлению не предшествовало никакой психотравмирующей ситуации. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между .. и .., в результате чего у .. возник умысел на убийство .., который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, в том числе относительно времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, степени тяжести у суда оснований нет. Заключения экспертов соответствует предъявляемым требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащим лицом, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции судебных экспертов.

Об умысле на убийство .. свидетельствует характер и локализация удара .. в ...

Конкретные целенаправленные действия подсудимого, связанные с умышленным нанесением орудием преступления – предметом, обладающим колюще-режущими свойствами удара в область жизненно - важного органа потерпевшего, о чем свидетельствует характер и локализация полученного последним ...), видимости в ране работающего сердца свидетельствует о значительном приложении силы при нанесении удара. Поэтому суд приходит к выводу о том, что .. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство, однако, смерть .. не наступила по не зависящим от него обстоятельствам по причине активного сопротивления потерпевшего, вмешательства неустановленного мужчины и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи. Кроме того, о прямом умысле на убийство .. свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который сообщил свидетелям .. и .. о том, что он нанес ножевые ранения .., при этом не пытался оказать ему какой-либо помощи.

Совокупность приведенных обстоятельств однозначно свидетельствует об умысле .., направленном на убийство .. и о не доведении указанного преступления до конца по причинам, не зависящим от подсудимого.

Оснований к самооговору .. судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о нарушении прав .. на стадии следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, не допущено.

У суда отсутствуют основания для признания протокола допроса свидетеля .. недопустимым доказательством. Вопреки доводам подсудимого, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что показания .. давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Правильность внесенных в протокол допроса сведений была удостоверена ее подписью, замечаний не поступило. Кроме того, в своих показаниях .. не только поясняла о действиях подсудимого в момент причинения им ранений потерпевшему, но и пыталась смягчить ответственность подсудимого, указывая о спровоцированном потерпевшим конфликте, то есть об оборонительном характере действий подсудимого, что свидетельствует об отсутствии оказания на нее давления.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания исследованной в судебном заседания одежды потерпевшего, представленной стороной обвинения и приобщенной судом в качестве вещественного доказательства, недопустимым доказательствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлен источник получения одежды (от супруги потерпевшего), на одежде имелись характерные порезы в области груди, что согласуется с заключением эксперта о количестве и локализации имевшихся у потерпевшего ножевых ранений, вместе с тем, представленная стороной обвинения одежда протерпевшего не имеет какого-либо преимущественного доказательственного значения по делу, поскольку количество и локализация имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, установлена судом из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показаний эксперта и его заключения.

Вопреки доводам подсудимого, отсутствие очной ставки между ним и потерпевшим, не проведение следственного эксперта, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия, не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку обстоятельства совершенного преступления установлены судом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющейся достаточной для оценки поведения подсудимого, хронологии событий.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29), сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25, 27). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной, наркотической зависимостью не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в следственных действиях и в суде (т. 1 л.д. 202-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, ранения при участии в СВО, наличие государственных боевых наград, наличие статуса ветерана боевых действий и статуса многодетной семьи, его намерение возместить причиненный вред.

Объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 21), данное им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах произошедшего, суд расценивает как чистосердечное признание и признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам подсудимого, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку доказательств того, что потерпевший совершил какие-либо аморальные и противоправные действия в отношении подсудимого, побудившего его совершить преступление, не имеется. Из показаний потерпевшего и свидетеля .. следует, что словесный конфликт возник из-за претензий .. о неправильно припаркованном автомобиле, при этом подсудимый сам подошел к потерпевшему, спровоцировав словесный конфликт, достал нож, размахивая им перед потерпевшим, не реагируя на просьбы находившихся рядом людей успокоиться. Само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления, не является безусловным основанием для признания его поведения противоправным и аморальным, которое побудило подсудимого совершить преступление. Нахождение .. в момент словесного конфликта в состоянии алкогольного опьянения не ставит под сомнение ее показания о причинах возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, очевидцем которого она являлась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований, предусмотренных законом для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим .. были заявлены исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему .. причинены нравственные, моральные страдания. Суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, перенесенных страданий взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего .. 500 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной причиненным потерпевшему .. нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски – хранить при уголовном деле, спортивные штаны с узором черно-серого цвета, олимпийку с узором черно-серого цвета, футболку серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки серого цвета, складной нож черного цвета – вернуть по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ФИО1, камуфляжную куртку, футболку – вернуть по принадлежности в пользование, владение и распоряжение потерпевшему ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 31 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу .. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски – хранить при уголовном деле, спортивные штаны с узором черно-серого цвета, олимпийку с узором черно-серого цвета, футболку серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки серого цвета, складной нож черного цвета – вернуть по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ФИО1, камуфляжную куртку, футболку – вернуть по принадлежности в пользование, владение и распоряжение потерпевшему ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...

...