Решение № 12-143/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019

54MS0082-01-2019-001209-16

Дело № 12-143/2019

УИД 54MS0082-01-2019-001209-16


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от 08.07.2019 года юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласен защитник юридического лица ФИО1, считает, что постановление подлежит отмене, полагает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, в бездействии юридического лица отсутствует вина, о чем представлены доказательства, а потому отсутствует состав административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рамках указанного дела исследовались обстоятельства неисполнения учреждением предписания, но мировым судьей не принят во внимание статус учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, что свидетельствует об его ограниченности в сроках и способах приведения здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Учреждение полагает, что инспектором по пожарному надзору не доказано наличие в бездействии МБДОУ №16 «Солнышко» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Заявитель просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. о признании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад №16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ №16 «Солнышко» прекратить.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению нет.

Законный представитель МБДОУ №16 «Солнышко» ФИО2, защитник Долбнёва И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указывают, что приняты все меры, закупка была поставлена в план график на апрель 2019 года, с ходатайство об изменении графика закупки на более раннюю дату письменно не обращались, договор на выполнение работ заключен 21.05.2019, работы выполнены 24.06.2019, письменно в надзорный орган о продлении срока исполнения предписания не обращались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г. Искитима НСО по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда, пояснил, что не предусмотрено продление срока исполнения предписания, на момент проведения проверки в порядке контроля предписание исполнено не было, составлен протокол по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей. При этом судья исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Искитиму УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в соответствии с распоряжением начальника ОНДиПР по г. Искитиму Новосибирской области от 23.03.2018 № 19, 25.04.2018 провело проверку соблюдения МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в здании детского сада, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, 16а.

В ходе проверки установлены нарушения требований действующегозаконодательства и МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» внесено предписание № 19/1/1 от 25.04.2018 с требованием устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Учреждению предоставлен срок на устранение выявленных нарушений до 25.04.2019.

Отделение в соответствии с распоряжением начальника ОНДиПР по г. Искитиму Новосибирской области от 13.05.2019 № 36 с 20.05.2019 по 17.06.2019 провело проверку выполнения МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» требований предписания № 19/1/1 от 25.04.2018, по результатам которой, было установлено, что требования предписания не выполнены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 36 от 20.05.2019.

Поскольку должностным лицом - инспектором г. Искитима Новосибирской области по пожарному надзору было установлено невыполнение законного предписания № 19/1/1 от 25.04.2018 об устранении нарушений, инспектором по пожарному надзору в отношении МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ

Мировой судья Борозенец В.А., принимая обжалуемое постановление от 08.07.2019, пришла к выводам, что юридическим лицом МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» в установленный срок до 25.04.2019 не выполнено законное предписание № 19/1/1 от 25.04.2018 должностного лица – государственного инспектора г. Искитима Новосибирской области по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, имеется вина юридического лица в неисполнении такого предписания.

Судья районного суда соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ, п.п. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании п. 2, 8, 9 ст. 18 названного закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, наступает административная ответственность (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть основано на нормах действующего законодательства, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что работы по устранению нарушений выполнены после истечения срока исполнения предписания (закупка включена в план график на апрель 2019, договор на выполнение работ заключен 21.05.2019, работы выполнены в период с 03.06.2019 по 24.06.2019).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что учреждением МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» не были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания от № 19/1/1 от 25.04.2018.

Согласно материалам дела в установленные законом сроки предписание, выданное государственным инспектором г. Искитима Новосибирской области, не обжаловалось, с ходатайством о продлении установленного предписанием срока в органы государственного пожарного надзора МБДОУ Детский сад № 16 «Солнышко» не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило, к учредителю об изменении сроков выделения дополнительного финансирования, проведения закупки с учетом предусмотренных предписанием сроков его исполнения учреждение не обращалось.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи указанные в предписании нарушения устранены, не может служить основанием для освобождения лиц от ответственности, поскольку работы по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности выполнены за пределами сроков, установленных в предписании.

Мировой судья обоснованно учел данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оценил материальное положение юридического лица, его статус в качестве бюджетного учреждения, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 4-П от 25.04.2014, назначил наказание справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, признавая их исключительными, административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Доводы жалобы защитника о неверной оценке доказательств, отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения материалами дела опровергаются.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 08.07.2019 не усматривается, а жалоба защитника юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 08.07.2019 в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19,5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 «Солнышко» комбинированного вида города Искитима Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда могут быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов