Постановление № 1-32/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Уголовное дело № 1-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 13 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ООО «наименование» в лице законного представителя Б.Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональны данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 49 минут до 21 часа 52 минут ФИО1, управляя автомобилем <марка транспортного средства> государственный регистрационный знак №, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию автозаправочной станции № АЗС ООО «наименование», расположенной по адресу: <адрес>, где, в присутствии заправщика АЗС П.В.Г. самостоятельно влил в бензобак указанного автомобиля <количество> литра бензина марки «<наименование>», закупочной стоимостью <сумма> за 1 литр, на общую сумму <сумма>, несмотря на неоднократные просьбы заправщика АЗС П.В.Г. оплатить бензин, осознавая, что его преступные действия обнаружены, ФИО1 на автомобиле покинул территорию АЗС не произведя оплаты, тем самым открыто похитил имущество ООО «наименование», чем причинил ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Во время предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО «наименование» в лице законного представителя Б.Н.В.

При проведении предварительного слушания, обвиняемый поддержал свое ходатайство и пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшим ООО «наименование» в лице законного представителя Б.Н.В. При проведении предварительного слушания, законный представитель потерпевшего ООО «наименование» Б.Н.В. заявила ходатайство, в котором просит в отношении ФИО1 уголовное дело прекратить, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на законного представителя потерпевшего.

Факт реального заглаживания вреда обвиняемым подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего в суде от 13.02.2019 года.

Оснований не доверять заявлению законного представителя потерпевшего у суда не имеется.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав обвиняемого, его адвоката и государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: CD-диск с записью файлов камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС № ООО «наименование» - хранить при уголовном деле, как его составную часть, в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234, 236 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ООО «наименование» в лице законного представителя Б.Н.В.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью файлов камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС № ООО «наименование» - хранить при уголовном деле, как его составную часть, в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА