Апелляционное постановление № 22К-781/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/2-183/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...5,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...10,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ...1 – ...2,

защитника – адвоката ...8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...8 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2025 года, которым в отношении

...12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания, гражданина Российской Федерации, ученика 9-го класса ..., не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев – до 23 сентября 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на неё помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания обратился следователь ... следственного отдела по г. Владикавказ СУ СК РФ по РСО-Алания ...13 с ходатайством о продлении в отношении ...14 срока содержания под стражей.

Постановлением судьи от 18 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено – срок содержания под стражей в отношении ...15 продлён на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев – до 23 сентября 2025 года включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...16 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и избрать в отношении ...1 более мягкую меру пресечения.

Апеллянт указывает на то, что следователем не представлено данных- оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, также эти данные не установлены судом. Автор жалобы утверждает, что суд в своём решении сослался на документы – сведения из ... МВД по РСО-Алания, которые не существуют.

Адвокат в своей жалобе акцентирует внимание на то, что суд не учёл тот факт, что ...1 является учеником СОШ ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РСО-Алания, проживает с отцом и бабушкой, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, является гражданином Российской Федерации, родственников, проживающих за пределами РФ, не имеет. Апеллянт утверждает, что необоснованное заключение под стражу, не исследование в полной мере данных о личности ...1 являются основаниями для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В возражениях помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Отмечает, что обстоятельства, которые указаны в решении суда, обоснованы и сохраняют свою значимость в настоящее время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...10 просил постановление судьи оставить без изменения.

Обвиняемый ...1 и его адвокат ...8 доводы апелляционной жалобы защитника поддержали.

Следователь ...9, надлежаще извещённый о месте, времени и дате рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем материал, с согласия сторон, рассмотрен в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и в возражениях помощника прокурора района, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление не отвечает.

Так, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 24.05.2016 № 23, от 11.06.2020 № 7, от 27.05.2025 № 1), к ходатайству об избрании меры пресечения должны быть приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, справки о судимости и т.п.

А в соответствии с п. 53 данного Постановления суду первой инстанции при направлении материала в суд апелляционной инстанции следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановлений об избрании мер пресечений; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, сведения о личности обвиняемого, а также документы, подтверждающие необходимость и отсутствие необходимости избрания меры пресечения.

Однако судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего материала были проигнорированы, поскольку приобщенные к рассмотренному ходатайству следователя документы в отношении обвиняемого ...1 в установленном законом порядке не заверены, а именно: копии постановления о возбуждении уголовного дела от 14 мая 2025 года в отношении ...1 (л.д.1-2), справок об исследовании от 24 июня 2025 года за № № 640 (л.д. 4-7), 638 (л.д. 9-12), 639 (л.д.14-17), 641 (л.д. 19-23), протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ...1 (л.д.28-31), протокола задержания подозреваемого (л.д.32-34), паспорта ...1 и требования ИЦ МВД РСО-Алания (л.д. 35-36), постановления об избрании меры пресечения виде заключения под стражу (л.лд.44-48), постановления о привлечении ...1 в качестве обвиняемого и допроса его в качестве обвиняемого (л.д.49-57), постановления о продлении срока предварительного следствия (л.д.58-60), а также документов, характеризующих личность ...1 (л.д. 38,-42). Поэтому данные материалы не могли быть судом использованы при рассмотрении настоящего ходатайства следователя в качестве доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии оснований для продления в отношении ...1 срока содержания под стражей.

Однако, приведенные копии документов были исследованы в судебном заседании и приведены судом первой инстанции в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении ...1 является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку данное нарушение повлияло на исход материала.

Устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона не представляется возможным, в связи с чем, при отсутствии каких-либо отвечающих требованиям закона копии протоколов следственных действий и других документов, принятие нового решения судом апелляционной инстанции не возможно. Поэтому материал подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционная жалоба адвоката ...8 подлежит частичному удовлетворению, то есть, в части признания постановления судьи незаконным.

При новом рассмотрении настоящего материала следует устранить допущенное нарушение закона, проверить доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, и принять по материалу отвечающее требованиям закона судебное постановление.

С учетом тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого обвиняемому ...1 преступления, в целях беспрепятственного рассмотрения материала, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 суток, то есть, до 23 сентября 2025 года включительно. Указанный срок является достаточным и разумным для нового рассмотрения ходатайства следователя в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2025 года о продлении в отношении обвиняемого ...1 срока содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев – до 23 сентября 2025 года включительно, отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемого ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 (шесть) суток, то есть, до 23 сентября 2025 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката ...8 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 и его законный представитель ...2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда

г. Владикавказ РСО-Алания ...7