Приговор № 1-156/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1- 156/2019

(58RS0008-01-2019-001170-98)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукурова А.В., представившего удостоверение №802 и ордер №353 от 27.05.2019 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

-дата и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. Неотбытая часть наказания составляет: 111 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 года 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи осужденным 02 октября 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года десять месяцев, вступившему в законную силу 13 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость, 10 февраля 2019 года, не позднее 04 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №3 по ул. Насосной г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 04 часа 45 минут 10 февраля 2019 года был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.И.В. на 646 км ФАД "Урал" г. Пензы, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых Ж.М.А. и Р.Е.В., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от дата. Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.И.В., в присутствии понятых Ж.М.А. и Р.Е.В., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт адрес от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего ФИО1, в присутствии понятых Ж.М.А. и Р.Е.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.И.В. был составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от дата об обстоятельствах совершенного (л.д.52-55), показаниями свидетеля С.И.В. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес) (л.д. 84-86) об обстоятельствах задержания им водителя ФИО1 дата, когда им в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Alcotest 6810», от которого тот отказался, как и отказался пройти предложенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол; показаниями свидетеля Ж.М.А. (л.д. 87-89) - понятого - об обстоятельствах проведенной процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и предложением пройти освидетельствование; показаниями свидетеля Л.В.Е. (л.д.79-81) по обстоятельствам управления подсудимым автомашиной в состоянии опьянения и его остановки сотрудниками ДПС; рапортом инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.Н.М. (л.д.5) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции С.И.В. от дата (л.д.6), согласно которому во время несения службы дата по адресу: г Пенза ФАД "Урал" 646 км, в 04 часа 45 минут, была остановлена автомашина ВАЗ-21083 г/н № под управлением водителя ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, поза была неустойчива, поведение не соответствовало обстановке, водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства в присутствии двух понятых, на что ФИО1 отказался, он также отказался пройти и медицинское освидетельствование. При проверке по базе данных ИЦ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в 2018 году; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д.8), согласно которому ФИО1 дата, в 04 часа 55 минут, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата (л.д.9), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.12), зафиксировавшим отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата (л.д. 62-63), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу дата.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и в силу ст. 9 УК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села не поступало (л.д.77), по бывшему месту учебы – в ГОУ НПО ПЛ № адрес охарактеризован с положительной стороны (л.д.78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 71). В настоящее время работает неофициально на мебельном производстве, проживает с гражданской супругой Л.В.Е. и совместной дочерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка – дочери Л.Д.Е., возраст и состояние здоровья матери, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающихся случая, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для определения вида наказания более мягкого, чем лишение свободы, однако считает возможным при назначении основного наказания применить нормы ст.73 УК РФ, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд с учетом личности подсудимого, не находит.

Данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от дата, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ – применительно к основному назначенному указанным приговором наказанию – обязательным работам.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от дата, и пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 июля 2019 года постановлено:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 мая 2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Считать ФИО1 осуждённым по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528 – ФЗ) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от дата, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную представление удовлетворить.

Председатель суда М.А. Рыжова